Sentence № 21728638, 24.02.2012, Slovianoserbsk District Court of Luhansk Oblast

Дело № 1-353/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

24.02.2012 Славяносербский районный суд в составе:

председательствующего судьи Тиминского В.В.

при секретаре Стрельцовой Е.В.

с участием прокурораКирста Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Славяносербск уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Торез, Донецкой обл., украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не судимого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1

по ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

В период времени с конца марта 2011 года по 7 апреля 2011 года, примерно в 22 часа ОСОБА_1, через не запертую калитку входных ворот, проник во двор дома АДРЕСА_2 Путём повреждения оконной рамы залез в дом, откуда тайно похитил телевизор «Philips»модели «21РТ1727/60»с пультом дистанционного управления принадлежавший ОСОБА_2, стоимостью 450 гривен, согласно заключения товароведческой экспертизы № 418-152/7 от 29.04.2011года. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным в совершении инкриминируемого преступления признал себя полностью и суду показал, что примерно в начале апреля 2011 года он зашёл во двор дома АДРЕСА_2. Через открытое окно проник в дом, где забрал телевизор и пульт управления к нему. Похищенное спрятал, но работники милиции изъяли телевизор и возвратили потерпевшему. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. В счёт возмещения материального ущерба он передал потерпевшему 600 грн. и обязуется в кротчайшие сроки уплатить потерпевшему 400 грн. за нанесённый моральный вред.

Потерпевший ОСОБА_2, суду показал, что ОСОБА_1 украденный им телевизор и пульт управления к нему возвратил, и кроме этого возместил материальный ущерб, связанный с повреждением дома в полном объёме в сумме 600 грн.. В судебном заседании он изменил, свои исковые требования и просил суд взыскать с подсудимого только моральный вред в сумме 400 грн., а наказать по закону.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и в судебном заседании не исследовались на основании ст. 299 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, а его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает его личность, согласно характеристики представленной в судебное заседание характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, ущерб возместил частично. Суд считает возможным к подсудимому применить наказание с испытанием.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения морального вреда на сумму 400 грн. удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 76 п. 3, п. 4 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства и работы, а также периодически являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы № 65/4 от 26.04.2011 года в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167, МФО 804013 в сумме 351 грн. 60 коп. За проведение дактилоскопической экспертизы № 128/4 от 25.07.2011 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 00-10702, счет 31252272210167, МФО 804013 в сумме 787 грн. 92 коп.. За проведение товароведческой экспертизы № 418-152/7 от 29.04.2011 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, счет 31252272210167, МФО 804013 в сумме 562 грн. 56 коп.

Вещественные доказательства, а именно оконную форточку, изъятую в ходе ОМП от 07.04.2011 года по адресу: АДРЕСА_2 которая находится в камере хранения Славяносербского РО УМВД Украины возвратить потерпевшему ОСОБА_2 Вещественные доказательства телевизор «Philips»и дистанционный пульт управление к нему, изъятые в ходе ОМП от 18.04.2011 года, находящийся под сохранной распиской потерпевшего ОСОБА_2 оставить у последнего.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный ему моральный вред в сумме 400 (четыреста) грн..

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течении 15 суток со дня его оглашения а осажденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляции через Славяносербский районный суд.

Судья В.В. Тиминский