Єдиний державний реєстр судових рішень 5-53/12
543/219/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 февраля 2012 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьиМоцного О.С.
при секретаре Видоновой О.
с участием прокурора Чернышова Я.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Селидовской исправительной колонии Донецкой области № 82 совместное представление администрации Селидовской исправительной колонии № 82 и наблюдательной комиссии Селидовского горисполкома о возможности условно-досрочного освобождения осужденного ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Донецка, гражданин Украины, осужден:17.12.2009г. Марьинским райсудом ст.186ч.2УК Украины 4 года лишения свободы. Не освобождался, вновь осужден: 16.04.2010г. Илличевским райсудом г. Мариуполя ст.309ч.1, 71ч.1УК Украины 4года 3месяца л\св. Начало срока: 07.03.2009г. Конец срока: 07.06.2013г. Раннее 2 раза судимый.
УСТАНОВИЛ:
За время отбывания наказания осужденный ОСОБА_1 характеризуется положительно, поощрялся администрацией учреждения, доказал свое исправление и перевоспитание. Администрация СИК (№ 82) и наблюдательная комиссия ходатайствует об условно - досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
Прокурор полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуюсь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины.
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 освободить условно - досрочно от отбывания наказания на ОДИН ГОД ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА ЧЕТЫРЕ ДНЯ.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области в течении семи суток.
Судья
The court decision No. 21727801, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 543/219/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: