Decision № 21725329, 21.03.2011, Bakhchysarai Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

21.03.2011 21.03.2011 2-607/2011

Справа №2-607/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

21 березня 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Мунтян О.І.

при секретарі Сторчаковій Н.Ю., Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12 590 грн. 04 коп. та судових витрат у розмірі 245 грн. 90 коп.

Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 22 травня 2008 року укладений кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.

Відповідач, зявившись до суду вимоги не визнала, пояснила, що сплатити банку обумовлену суму не взмозі, у звязку із втратою роботи та наявності двох неповнолітніх дітей.

У відповідності зі ст. ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обовязку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 22 травня 2008 року був укладений кредитний договір без номеру, згідно умов якого відповідачу надано кредит у сумі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем не виконані, у зв'язку з чим з нього підлягають стягненню неповернені суми кредиту.

За договором відповідач отримав кошти шляхом перерахування на особистий рахунок з послідуючим зняттям з нього.

Встановлені обставини підтверджуються заявою відповідача, Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою копії яких маються в матеріалах справи, розрахунком заборгованості за кредитом (арк. спр. 4-9).

Виходячи із цього, суд дійшов висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані розділом ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг».

Укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст. 6 зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом у сумі 11 514,32 грн.

Належним чином умови договору по поверненню вилучених грошових коштів і виплаті відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України із причини неналежного виконання зобов'язань надані кредитні засоби в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобовязання позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. на та пеню у розмірі 5% від суми позову.

З урахуванням ст. 551 ЦК України суд знижує договірну санкцію за неналежне виконання умов договору до 572, 72 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 245,90 грн.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та керуючись ст. ст. 10,11, 88, 209, 197, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, розташованого м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570, р/р 2992829003111, МФО 305299 заборгованість 12 087, 04 грн. за кредитним договором без номеру від 22.05.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк”, розташованого м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЕДРПОУ 14360570, р/р 64993919400001, МФО 305299 судовій збір у розмірі 125,90 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 25.03.2011 року.

Головуючий:

суддя