Decision № 2172486, 10.04.2008, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
10.04.2008
Case No.
21/25
Document №
2172486
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

10.04.2008р. Справа № 21/25

за позовом Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця, вул. Червоноармійська, 7, м. Харків, 61000, в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул. Петровського, 122, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до Приватного підприємства фірма «Орхідея», вул. Прикордованників , 60 «б», м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 11 187,06 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Сузданіч Г.В., дов. № 954 від 27.12.2007 р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ПП фірма «Орхідея» про стягнення неустойки у розміру подвійної орендної плати в сумі 6713,76 грн. по договору № 607/06-Н від 16.08.2006 р. та витрат на утримання орендованого нерухомого майна в сумі 4473,30 грн. по договору № 6/2006 від 16.08.2006 р., всього на суму 11187,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні наданим у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, неодноразово повідомлявся судом за адресою, зазначеною у позовній заяві.

З урахуванням вищенаведеного відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином, тому його неявка не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази та заслухавши представника позивача, суд встановив:

За дорученням начальника Південної залізниці Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління (надалі БМЕУ) може укладати договори, набувати майнові та немайнові права в інтересах залізниці, виступати позивачем та відповідачем в органах суду, адміністративного суду, юстиції, міліції, подавати від імені залізниці претензії і звертатись в суд з позовними заявами.

16.08.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (надалі РВ ДМ України по Полтавській області) та ПП фірма «Орхідея»було укладено договір № 670/06-Н на оренду нерухомого майна –нежитлову площу будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Лубни, Полтавська область, вул. Радянська, 159, що знаходиться на балансі БМЕУ Південної залізниці.

За користування об’єктом оренди відповідача щомісячно зобов’язується сплачувати орендну плату, яка визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої КМУ від 04.10.1995 р. за № 786, якої 70% орендної плати в сумі 1177,84 грн. сплачується до бюджету, 30% орендної плати в сумі 504,49 грн. сплачується балансоутримувачу БМЕУ Південної залізниці. Орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем з урахування щомісячного індексу інфляції (п. п. 3.3., 3.4. договору № 607/06-Н).

На виконання п. 4.3.11. договору № 607/06-Н між Статутним територіально-галузевим об’єднанням Південна залізниця в особі Гребінківського БМЕУ та ПП фірма «Орхідея»був укладений договір № 6/2006 від 16.08.2006 р. про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання орендованого нерухомого майна, надання комунальних послуг та відшкодування плати податку на землю. Щомісячні витрати на утримання орендованого нерухомого майна складає 894,66 грн. з урахуванням ПДВ 20%.

Згідно з п. 8.1. договору № 607/06-Н строк оренди складає 11 (одинадцять) місяців та діє з 16.08.2006 р. по 16.07.2007 р.

Передача об’єкта оренди у користування Орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами договору та оформлюється актом прийому-передачі, який є невід’ємною частиною цього Договору. В акті прийому-передачі вказується вартісна характеристика об’єкта оренди на момент передачі майна Орендарю.

В разі припинення цього договору об’єкт оренди повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим договором. Повернення об’єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього договору та оформлюється актом прийому-передачі, який є невід’ємною частиною цього договору. Обов’язок по складанню акта прийому-передачі покладається на сторону, яка передає об’єкт оренди іншій стороні ( п. п. 2.1., 2.2. договору № 607/06-Н).

Проте, акт приймання-передачі з оренди нерухомого майна, направлений РВ ФДМ України по Полтавській області листом № 64/3917 від 15.08.2007 р. залишається не підписаним ПП фірма «Орхідея»до теперішнього часу, нерухоме майно, що є державною власністю фактично не повернутим.

Згідно з п. 3.9. договору № 607/06-Н, зв’язку з невиконання обов’язку щодо повернення об’єкту оренди із закінчення терміну цього договору Орендар сплачує Балансоутримувачу неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майно за весь час прострочення - строк фактичного користування майном з моменту припинення дії договору до факту повернення майна Орендодавцеві за Актом приймання-передачі.

Загальний розмір неустойки за період серпень 2007 р. по грудень 2007 р. складає 6 713,76 грн. і розраховується згідно з рахунками на оплату наступним чином: серпень 2007 р. –1535,04 грн.; вересень 2007 р. –1549,13 грн.; жовтень 2007 р. –1568,11 грн., листопад 2007 р. –1582,93 грн.; грудень 2007 р. –1597,38 грн.

Загальний розмірі витрат на утримання орендованого нерухомого майна згідно з договором № 6/2006 за період з серпня 2007 р. по грудень 2007 р. складає 4473,30 грн. і розраховується згідно з рахунками на оплату по 894,66 грн. щомісячно.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань —неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

У разі порушення зобов’язання настають правовід наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з п. 3.9. договору № 607/06-Н та ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням фактичних обставин, наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного і керуючись ст.ст. 2, 4, 45, 47, 12, 13, 34, 49, 69, 74, 78, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства фірма «Орхідея»(37500 м. Лубни, Полтавська область, вул. Прикордонників, 60 «б»; р/р № 26000100002413 в ПОФ АППБ «Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 23276302) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання Південна залізниця в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління (37400 м. Гребінка, Полтавська область, вул. Петровського, 122; р/р № 260020596321 в ХФ АБ «Експрес-банк», МФО 350716, код ЄДРПОУ 33605420) 6713,76 грн. - неустойки у розміру подвійної орендної плати; 4473,30 грн. - витрат на утримання орендованого нерухомого майна; 111,87 грн. –витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, вказаними у вступній частині рішення

Суддя Тимченко Б.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2172486 ?

Документ № 2172486 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2172486 ?

Дата ухвалення - 10.04.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2172486 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2172486 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2172486, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 2172486, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.04.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 2172486 refers to case No. 21/25

This decision relates to case No. 21/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2172480
Next document : 2172487