Court ruling № 21721334, 24.02.2012, Komsomolskyi District Court of Kherson City

Справа № 2114/1224/12

УХВАЛА

про скасування судового наказу

24 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої суддіІванцової Н.К.,

за участю секретаря Черненко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг від 31.01.2011 року, -

встановив:

31.01.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1250,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь МКП «ВУ ВКГ», розташованого за адресою: 73000, м.Херсон, пл.Ю.Тутушкіна, 9, р/р № 26003029801572 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ЄДРПОУ 03355726, а всього 1280,13 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25,50 грн.

До суду 10.02.2012 року звернувся заявник з вказаною заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Комсомольського районного суду м.Херсона в справі № 2-н-235 від 31.01.2011 року та розяснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, з тих підстав, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, також відсутні договірні відносини між ним та стягувачем, окрім цього стягувач надав невірний розрахунок боргу за житлово-комунальні послуги.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Враховуючи обставини, які зазначені ОСОБА_1 у заяві про скасування судового наказу, суд вважає доцільним скасувати судовий наказ від 31.01.2011 року, так як між сторонами вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.105-1 ЦПК України,суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі № 2-н-235/11 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1250,13 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на користь МКП «ВУ ВКГ», розташованого за адресою: 73000, м.Херсон, пл.Ю.Тутушкіна, 9, р/р № 26003029801572 в ХФ ВАТ «Кредитпромбанк», МФО 352651, ЄДРПОУ 03355726, а всього 1280,13 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 25,50 грн.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова