№ 21707889, 28.02.2012, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2012 р. Справа № 5019/2592/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.11 р. у справі № 5019/2592/11 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів"

до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 28.02.2012 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" (далі - позивач, позичальник) звернулося з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненського відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" (далі - відповідач, банк) про визнання недійсним договору № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року шляхом його викладення в новій редакції.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 30.11.2011 року справу передано за підсудністю до господарського суду Львівської області.

Вказана ухвала мотивована тим, що Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" - структурна одиниця ПАТ "Кредобанк", що функціонує на балансі Центральної філії ПАТ "Кредобанк", не є юридичною особою та здійснює свою діяльність від імені ПАТ "Кредобанк". Крім того, Рівненське відділення Центральної філії ПАТ "Кредобанк" не наділене повноваженнями на представництво інтересів ПАТ "Кредобанк" у судових справах, стороною чи третьою особою в яких є ПАТ "Кредобанк".

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Рівненської області. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом помилково визначено підсудність справи за місцем знаходження відповідача, оскільки зобов’язаною стороною у кредитному договорі є позивач, у зв’язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 15 ГПК України підсудність спору повинна визначатись за місцезнаходженням позивача.

В судове засідання сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені, причин неявки до відома суду не довели, а відтак апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

25.09.2008 року між сторонами у справі укладено кредитний договір № 395-08, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти за користування ними та комісії.

Із матеріалів справи вбачається, що за договором позивачем були отримані кредитні кошти.

03.12.2009 року сторони уклали договір № 1 про зміну умов кредитного договору № 395-08 від 25.09.2008 року.

Як зазначено в п. 20.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від 24.10.2011 року, згідно з ч. 1 ст. 15 ГПК справи зі спорів, зокрема, про визнання договорів недійсними, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо. При цьому стороною, зобов’язаною здійснити певні дії, може бути будь-яка із сторін, у якої з огляду на умови договору та з урахуванням фактичних обставин справи відповідний обов’язок існує на момент подання позову.

Враховуючи те, що на момент подання позову зобов’язаною стороною за договором був позивач, місцезнаходження якого м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 2 (Довідка АА №453568 з ЄДРПОУ), то відповідно і даний спір підсудний господарському суду Рівненської області.

З урахуванням вищенаведеного суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, визначивши підсудність даної справи за місцем знаходження відповідача, у зв’язку з чим ухвала суду про передачу справи за підсудністю до господарського суду Львівської області підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 30.11.2011 року про передачу справи № 5019/2592/11 за підсудністю до господарського суду Львівської області скасувати.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Рівненської філії ПАТ "Кредобанк" (м. Рівне, вул. Кавказька, 2, код 26206992) на користь Публічного акціонерного товариства "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" (м. Рівне, вул. Фабрична, 2, код 00306644) 470,50 грн. судових витрат за розгляд апеляційної скарги.

4. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду Рівненської області.

5. Справу № 5019/2592/11 передати на розгляд до господарського суду Рівненської області.

6. Дану постанову надіслати до господарського суду Львівської області.

7. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

2883/12