Court ruling № 21706534, 23.02.2012, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"23" лютого 2012 р. № 18/5007/6/12-П

Суддя Соловей Л.А. , розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства "Торгова компанія "СІТ" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор "ВС-Партнер" (м.Житомир)

про стягнення 86424,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб л и с т о м з о п и с о м в к л а д е н н я.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З вищенаведеного вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, позивач не надав доказів про направлення відповідачеві позовної заяви з описом про вкладення у цінний лист, хоча в переліку додатків до позовної заяви зазначено "поштова квитанція та опис вкладення - докази направлення позовної заяви відповідачу".

Додані до матеріалів позовної заяви опис вкладення у цінний лист та поштова квитанція №7506 від 20.02.2012р. свідчать про направлення позовних матеріалів до господарського суду Житомирської області, а не на адресу відповідача.

Про відсутність документу, що підтверджує відправлення копії позовної заяви саме відповідачеві, канцелярією господарського суду Житомирської області складено акт №10/12 від 22.02.2012р., з якого вбачається, що при здачі позовних матеріалів, які надійшли від Приватного підприємства "Торгової компанії "СІТ", не виявлено документів, вказаних в п.2 додатку до позовної заяви, а саме поштової квитанції та опису вкладення - доказів направлення позовної заяви відповідачу.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Торговій компанії "СІТ" (10001, м.Житомир, вул.Ватутіна, 91/1, код 36389644) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1728,50грн., сплачений за платіжним дорученням №32 від 20.02.2012р.

Додаток на 12аркушах,в тому числі платіжний документ №32 від20.02.2012р.

Суддя Соловей Л.А.