Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"27" лютого 2012 р. Справа № 5004/61/12 за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Управління держкомзему у м.Луцьку в інтересах територіальної громади в особі Луцької міської ради, м.Луцьк
до відповідача: Приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м.Луцьк
про визнання недійсним договору оренди
Суддя Сур'як О. Г.
Представники:
від позивача: н/з
від відповідача: ОСОБА_1 довіреність №186 від 12.10.2011р.
В судовому засіданні взяв участь старший помічник прокурора м.Луцька ОСОБА_2. (довіреність №67-5007 від 02.08.2011р.).
В судовому засіданні 13.02.2012р. за згодою представників сторін відповідно до ст.77 ГПК України було оголошено перерву до 27.02.2012р.
Суть спору: позивач - Прокурор міста Луцька в інтересах держави в особі Управління держкомзему у м.Луцьку в інтересах територіальної громади в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 12.04.2010р., укладеного між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-Сервіс", який зареєстрований у Волинській філії ДП "Центр Державного земельного кадастру" за №041007700170 від 19.04.2010р.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що перевіркою проведеною прокуратурою м.Луцька встановлено, що рішенням Луцької міської ради №56/82 від 01.04.2010р. ПФ "Скорпіон-Сервіс" припинено право користування земельною ділянкою площею 0,1322 га та надано на умовах оренди земельну ділянку площею 0,3407 га на вул.Глушець для будівництва та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Проте, при укладенні договору оренди землі від 12.04.2010р. не було дотримано вимог Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", оскільки земельна ділянка передана в оренду без проведення земельних торгів.
Прокуратурою м.Луцька 16.07.2010р. принесено протест на вказане рішення. Рішенням Луцької міської ради №64/5 від 28.07.2010р. протест прокурора підтриманий та скасовано рішення Луцької міської ради від 01.04.2010р. №56/82 "Про надання земельної ділянки на умовах оренди ПФ "Скорпіон-Сервіс" для будівництва та обслуговування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Глушець". Таким чином, Луцькою міською радою визнано порушення нею норм ч.1,2 ст.124 Земельного кодексу України при прийнятті рішення Луцької міської ради №56/82 від 01.04.2010р., і як наслідок, при укладенні договору оренди землі від 12.04.2010р.
Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву визнає позовні вимоги, водночас просить суд застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Луцької міської ради 25000грн. вартості розробки проекту на будівництво житлового комплексу з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та підземним паркінгом на вул.Глушець, а також 5285,43грн. різниці у сплаті орендної плати з квітня по липень 2010р. за договором оренди землі від 12.04.2010р.
Також представником відповідача 27.02.2012р. подана заява, в якій він також просить застосувати наслідки недійсності правочину та поновити ПФ "Скорпіон-Сервіс" право користування земельною ділянкою 0,1322 га на вул.Глушець згідно договору оренди між Луцькою міською радою та ПФ "Скорпіон-Сервіс", що зареєстрований 10.05.2002р. за реєстровим номером 421.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 24.02.2012р. про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю представника позивача прибути в судове засідання.
З метою з'ясування всіх обставин справи, надання додаткових доказів, об'єктивного та правильного вирішення спору, враховуючи клопотання позивача, керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 19.03.12р. на 11:00 год.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О. Г. Сур'як
The court decision No. 21706154, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5004/61/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: