Court ruling № 21704808, 13.02.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

К/9991/10918/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 лютого 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області на постанову від 17 листопада 2010 року та ухвалу від 08 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області , Управління праці та соціального захисту населення виконкому Лубенської міської ради Полтавської області про стягнення недоплаченої суми одноразової компенсації, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 02 березня 2012 року.

3.Повідомити Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          О.І. Гаманко