№ 21691082, 25.01.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 січня 2012 р. № 2-а- 14682/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання Іванюк А.Ю.,

за участю: представника позивача - Гавриленко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Строй Плюс"

про припинення підприємницької діяльності ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Строй Плюс", в якому просить суд припинити юридичну особу ТОВ "Супутник Строй Плюс" код 33481623.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що в Єдиному державному реєстрі юридичних і фізичних осіб підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи ТОВ "Супутник Строй Плюс" за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням пошти, причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник Строй Плюс" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.05.2005 року, перебуває на податковому обліку як платник податків з 10.06.2005р. за № 108.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»№ 755-ІV від 15 травня 2003 року юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Суд зазначає, що з 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно п. 67.2. статті 67 якого, передбачено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду з позовами про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що 29.07.2010 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців була внесена інформація що відсутності юридичної особи - відповідача за адресою: вул. Знам'янська, 10, м. Харків, 61001.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що відповідають вимогам закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник Строй Плюс" про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити юридичну особу ТОВ "Супутник Строй Плюс" (ідентифікаційний код 33481623, юридична адреса: вул. Знам'янська, 10, м. Харків, 61001, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 31.05.2005 року).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 30 січня 2012 року.

Суддя Д.В. Бездітко

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >