№ 21689996, 16.11.2011, Rivne District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4636/2011

16 листопада 2011 року 10год. 40хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державна податкова інспекція у м. Рівне

доФізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник податкового органу в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому зазначає, що він позовні вимоги, заявлені в адміністративному позові, підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що з порушеннями, зазначеним в акті перевірки, він погоджується, податкові повідомлення-рішення отримував, у встановленому порядку їх не оскаржував.

Заслухавши пояснення відповідача, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Рівненської міської ради 01.09.2009 року та взятий на облік як платник податків Державною податковою інспекцією у м. Рівне з 02.09.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 133 661 грн. 82 коп., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 90 095,61 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001771742 від 15.07.2011 року;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 566,21 грн., яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0001761742 від 15.07.2011 року.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем особисто, в судовому порядку вказані податкові повідомлення-рішення не оскаржувались, а отже зобовязання вважається узгодженим.

Вказані обставини підтверджуються наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.04.2011 року (а.с.3), копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.4), копією інформації про наявні відкриті банківські рахунки у відповідача (а.с.5), копією акту № 101/3041715915/17-100 від 07.07.2011 року (а.с.6-14), копією корінця податкового-повідомлення-рішення № 0001761742 від 15.07.2011 року (а.с.15), копією корінця податкового-повідомлення-рішення № 0001771742 від 15.07.2011 року (а.с.16), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.17-18), довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.19), розрахунком суми боргу (а.с.20).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у м. Рівне платнику було надіслано податкову вимогу №3876 від 01.08.2011 року (а.с.21), яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Відповідно до статті 9 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податок на додану вартість та податок з доходів фізичних осіб належать до загальнодержавних податків та зборів.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до ст.38 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податкового обовязку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобовязань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органам державної податкової служби надано право звертатися до суду з позовною заявою до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Cтягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) податкову заборгованість в сумі 133 661 грн. 82 коп., яку перерахувати в Управління Державного казначейства в Рівненській області МФО 833017, ЄДРПОУ 22586331, у тому числі:

з податку на додану вартість в сумі 90 095,61 грн. на р/р 31115029700002, код 14010100 на ім'я Державного бюджету м. Рівне;

з податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 566,21 грн. на р/р 33212801700002 код 11010200.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.