ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
01 лютого 2012 рокум.ПолтаваСправа № 2а-1670/175/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Довгопол М.В.,
при секретарі Ворошилові Ю.В.,
за участю:
представників позивача - Луць О.В., Роєнко Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Транс - сервіс"до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
13 січня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю " Транс - сервіс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областіпро скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2012 року № 1042/23-30080834.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року провадження у справі відкрито, відповідача зобов'язано надати документи щодо підстав та порядку перевірки, за наслідками якої складений акт від 19.12.2011 року № 1042/23-30080834; декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року з усіма додатками; обґрунтований розрахунок сум зменшення бюджетного відшкодування і штрафних санкцій, нарахованих позивачу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
У судове засідання 01 лютого 2012 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, докази на виконання вимог ухвали суду від 16 січня 2012 року не надав.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.
Зважаючи на вищенаведене, а також обставини, встановлені в ході судового засідання 01 лютого 2012 року, суд вважає за необхідне витребувати докази у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Витребувати від Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області документи щодо підстав та порядку перевірки, за наслідками якої складений акт від 19.12.2011 року № 1042/23-30080834; усі додатки до акту перевірки; декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року з усіма додатками (в тому числі уточнюючі розрахунки за вказані періоди); обґрунтований розрахунок сум зменшення бюджетного відшкодування і штрафних санкцій, нарахованих позивачу.
Зазначені документи надати у строк до 14 лютого 2012 року.
Попередити відповідача про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 21688959, Poltava District Administrative Court was adopted on 01.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-1670/175/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: