Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
09 грудня 2011 року Справа № 2а-0870/11377/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області
до: фізичної особи – підприємця ОСОБА_1
про: стягнення штрафу,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
ВСТАНОВИВ:
06.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області (далі – позивач) до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача згідно з постановою позивача № 108806 від 19.07.2011 суму штрафних санкцій у розмірі 510 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які необхідно сплатити на рахунок державного бюджету Хортицького району 21081100, код ЄДРПОУ 34676906, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, р/р 31115106700008, одержувач: державний бюджет Хортицького району.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.
Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, довіреності на представників.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 110, 120, 160, 165 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 2а-0870/11377/11 за адміністративним позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на <Дата попереднього судового засідання (дата) (АДМ) >26 грудня 2011 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 1 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.
3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; довіреності на представників, належним чином засвідчені копії зазначених документів – у справу, оригінали – суду для огляду.
4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 23 грудня 2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.
6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку прокурора в судове засідання визнати обов’язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Прудивус
The court decision No. 21687976, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 09.12.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-0870/11377/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: