Court ruling № 21686912, 24.11.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

Approval Date
24.11.2011
Case No.
2а-0870/10812/11
Document №
21686912
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

24 листопада 2011 року Справа № 2а-0870/10812/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Пологівського районного прокуратура

про: визнання протиправною бездіяльність щодо не складання та внесення жодного із засобів прокурорського реагування на порушення посадовою особою Закону України та конституції України та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пологівського районного прокуратура в який позивач просить: визнати незаконною бездіяльність Пологівського районного прокурора щодо не складання протесту, подання, припису чи постанови відносно порушення громадянських прав, закладених в п.3.8 Інструкції з діловодства в органах прокуратури України; зобов'язати Пологівського районного прокурора скласти та винести протест, подання, припис або постанову відносно посадових осіб, що винні в складанні та затвердженні Інструкції з діловодства в органах прокуратури України, таким чином, що вона спричиняє порушення громадянських прав, гарантованих Конституцією України.

Нормами ст. 106 КАС України визначений перелік вимог до позовної заяви.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 3 ст. 106 КАС України щодо додання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Оскільки позивач не наводить підстав для його звільнення від сплати судового збору, то ним повинен бути сплачений такий збір у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Реквізити для сплати судового збору за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду з 01.11.2011 є наступними: Отримувач коштів - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя; МФО - 813015; ЄДРПОУ 34677103; Банк отримувача: ГУДКУ у Запорізькій області; р/р 31211206700006; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335, прізвище, ініціали, ідентифікаційний номер.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміри мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду. Відтак, за подання цього позову позивач повинен сплатити 28,23 грн.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 та 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки в ній не зазначені номери засобів звязку позивача та відповідача, й не зазначено про відсутність таких чи необізнаність позивача із такими відомостями.

Також позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно з яким у разі необхідності у позовній заяві зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Оскільки згідно із позовними вимогами позивачі оскаржують бездіяльність відповідача, яка мала місце з 01.04.2010 році, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, то позивачем пропущений відповідний строк.

Позивач у своєму позові не зазначає про наявність вищезазначеної обставини, не наводить підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, не надає доказів на підтвердження обставин, які зумовлюють поновлення пропущеного строку, та не просить поновити такий строк, а також не зазначає про те, коли йому стало відомо про порушення його права бездіяльністю відповідача.

Крім того, суд зазначає, що до позову не додано жодного доказу на обґрунтування порушення бездіяльністю відповідача будь-яких прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 19.12.2011 (з урахуванням строку на пересилання поштою) для усунення недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до ст. 108 ч. 1 п. 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ О.В. Конишева

УХВАЛИВ:

19 грудня 2011 року

Часті запитання

Який тип судового документу № 21686912 ?

Документ № 21686912 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21686912 ?

Дата ухвалення - 24.11.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 21686912 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21686912 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21686912, Zaporizhzhia District Administrative Court

The court decision No. 21686912, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 24.11.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 21686912 refers to case No. 2а-0870/10812/11

This decision relates to case No. 2а-0870/10812/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21686899
Next document : 21686913