№ 21686722, 25.10.2011, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року 14:30 Справа № 2а-0870/7574/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТатаринова Д.В.

при секретаріУрсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства «БУДСЕРВІС - 2006»

за участю третьої особи: ОСОБА_1

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача : не прибув;

від третьої особи: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «БУДСЕРВІС - 2006» за участю третьої особи ОСОБА_1, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач, більше року, не надає до органу податкової служби передбачені діючим законодавством України декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності , що є порушенням вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена на їх адресу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання». Заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство «Будсервіс-2006», зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 09 жовтня 2006 року.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 4784/10/10-012 від 05 вересня 2011 року, відповідач не надає до податкового органу декларації, документи бухгалтерської та податкової звітності з липня 2009 року, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 4783/10/10-012 станом на 05 вересня 2011 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу № 2755-VI від 02 грудня 2010 року платники податків зобовязанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням..

У довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №11350609 від 11 жовтня 2011 року міститься запис №4 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

З наведених підстав, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «Будсервіс-2006» (пр. Радянський, буд. 25, кв. 41, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69114; ідентифікаційний код 34501818).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)Д.В. Татаринов