№ 21686068, 07.02.2012, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 лютого 2012 р. Справа № 2а/0470/1166/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіГолобутовського Р.З. при секретаріВербному Д. С. без участі представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» про стягнення заборгованості ВСТАНОВИВ: 12.01.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» (далі Відповідач), з позовними вимогами про стягнення з останнього заборгованості у сумі 4271,44 грн. В обґрунтування позовних вимог Прокурор Красногвардійського району м. Дніпропетровська зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» не сплачено суму єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень та жовтень 2011 р. в результаті чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 4271,44 грн. Відповідач про дату та місце судового розгляду повідомлявся, але повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження і призначення справи до розгляду та судовою повісткою з відміткою "фірма вибула". Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" про зміну місцезнаходження Відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення Відповідача про дату та місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника Відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату та місце розгляду судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» зареєстровано в Управлінні Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська та є платником єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідачем у електронному вигляді на адресу Позивача було подано звіт про нарахування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень та жовтень 2011 р., у якому самостійно обчислено суми єдиного внеску у розмірах 2200,26 грн. та 2071,18 грн. відповідно.

За вказаними звітностями в установлені законом строки Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» не сплатило самостійно узгоджені єдині внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Отже, виходячи з зазначеного та згідно довідки-розрахунку, яка містяться у справі, за звітний період з вересня 2011 р. по жовтень 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» не сплатило єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, що призвело до утворення у нього заборгованості зі сплати єдиного внеску у загальній сумі 4271,44 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані або не сплачені страхувальниками у визначені строки, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Доказів сплати заборгованості Відповідачем до суду надано не було.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи несплату самостійно нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» сум, суд прийшов до висновку, що вимога Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості в сумі 4271,44 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Техмаш» (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Камачатська, б. 37, код ЄДРПОУ 35740610) на користь Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 100, р/р 37190083000405 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 21928605) заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень та жовтень 2011 р. у загальній сумі 4271,44 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Р.З. Голобутовський