Court ruling № 21685751, 29.08.2011, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 6-758/11

29.08.2011

Справа №6-758/11

(2-2232/11)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2011 року Солом»янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Соломянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Українська страхова група»в особі філіалу «Південний страховий округ»про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Соломянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «Українська страхова група»в особі філіалу «Південний страховий округ»про стягнення страхового відшкодування, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі була допущена описка, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено по батькові позивача, не вказано його ідентифікаційний номер, невірно зазначена сума повернення судового збору та невірно вказано отримувача платежу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки не повідомили. Суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року ОСОБА_2 було повернуто суму судового збору та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Встановлено, що при постановленні ухвали від 18.05.2011 року були допущені описки, а саме, у першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_2» замість ОСОБА_2, не вказано його ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», невірно зазначена сума повернення судового збору «1794,20 грн.»замість «1794,72 грн.»та невірно вказаний отримувач платежу «ГУ ДК України в АРК, м. Сімферополь»замість «місцевий бюджет м. Євпаторія».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описки допущені в ухвалі Соломянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі Соломянського районного суду м. Києва від 18.05.2011 року, вказавши у першому абзаці резолютивної частини ухвали по батькові позивача ОСОБА_2»замість ОСОБА_2», його ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», суму повернення судового збору «1794,72 грн.»замість «1794,20 грн.»та отримувача платежу «місцевий бюджет м. Євпаторія»замість «ГУ ДК України в АРК., м. Сімферополь»

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) кошти в сумі 1794,72 грн. за квитанцією №СР092628.1, внесені ним 15.10.2010 року на р/р 31411537700015, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач місцевий бюджет м. Євпаторія, код отримувача 34740798 та 120,00 грн. за квитанцією №СРО93003.1, внесені ним 15.10.2010 року на р/р 31216259700015, банк ГУ ДК України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, отримувач державний бюджет м. Євпаторія, код отримувача 34740798.».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя