Court ruling № 2168464, 08.07.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"08" липня 2008 р. № 16/144

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/144

за позовом: прокурора Компаніївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Компаніївська селищна рада, смт. Компаніївка Кіровоградського району та області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Компаніївка Кіровоградського району та області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компаніївського районного відділу земельних ресурсів, смт. Компаніївка Кіровоградського району та області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 271,09 грн.,

Представники:

від прокурора - Суворов О.Л., старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, посвідчення № 617;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Компаніївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Компаніївська селищна рада звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Компаніївській селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0131 га, яка розташована в смт. Компаніївка, без відшкодування затрат за час незаконного користування нею;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдану шкоду у розмірі 271,09 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.06.08 р. розгляд даної справи відкладено до 08.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

19 червня 2008 року на адресу господарського суду від прокурора надійшла заява про відмову від позову. Надіслана заява обґрунтована тим, що 16.04.08 р. між Компаніївською селищною радою та відповідачем укладено договори оренди на спірні земельні ділянки, а також відповідачем сплачена шкода, завдана самовільним зайняттям земельних ділянок в розмірі 271,09 грн.

На підтвердження викладених у заяві доводів прокурор надіслав наступні документи:

- копію квитанції від 08.04.08 р. на суму 271,09 грн. (а.с. 22);

- копію договору оренди землі від 16.04.08 р., який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.04.08 р. (а.с. 23-25);

- копію акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 16.04.08 р. (а.с. 26);

- копію договору оренди землі від 16.04.08 р., який зареєстровано у Компаніївському відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.04.08 р. за № 040837300006 (а.с. 27-31);

- копію акту про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 16.04.08 р. (а.с. 32).

Таким чином, враховуючи подані прокурором докази укладення договору оренди на спірну земельну ділянку та докази сплати відповідачем шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, господарський суд дійшов висновку про те, що спір між Компаніївською селищною радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 - вирішено, а тому між сторонами предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито покладаються на відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 49, п. 1-1 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/144 припинити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у доход Державного бюджету (р/р № 31115095700002 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 187,00 грн. державного мита.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, третій особі та прокурору Компаніївського району.

Суддя Л. С. Коротченко