Decision № 21683, 26.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
26.06.2006
Case No.
4/227/06
Document №
21683
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"26" червня 2006 р.

Справа № 4/227/06

Позивач ДПІ у м.Миколаєві,

вул.Чкалова,20, м.Миколаїв, 54017

Відповідач ТОВ “Марджін”

вул.Васляєва, 25-А, кв.36, м. Миколаїв 54046

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача Рибальченко О.О., довіреність № 27194/9/10-016 від 10.11.05

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про скасування державної реєстрації та припинення юридичної особи

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, за юридичною адресою, але відзив та витребувані в ухвалі суду від 31.05.2006р. документи не надав, позов не заперечив, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, згідно ст.75 ГПК України за наявними документами, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову службу”, посилаючись на те , що підприємство до ДПІ не звітує більше року, про причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив. Відповідно до п.4 ч.2 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, неподання протягом року до органів державної податкової служби податкової декларації, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи, що:

ТОВ “Марджін” м. Миколаїв (код ЄДРПОУ 20912016), зареєстрований Виконкомом Миколаївської Міської Ради народних депутатів 12.07.1994р. за № 7302 (арк.спр.6-9,15).

Акт позивача від 29.03.2006р. № 1050/15-153/339224 свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ з моменту реєстрації (27.07.1994р.) та про відсутність за відповідачем заборгованості перед бюджетом (арк.спр.5).

Керівником ДПІ у м.Миколаєві прийняте розпорядження № 174/10-031 від 15.05.2006р. (арк.спр.4) про необхідність скасування державної реєстраціїї відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач відзив не надав, позов не заперечив. Ухвала суду від 31.05.2006р. повернулась з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за визначеною адресою (арк.спр.12-14).

Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідач, відповідно до ст.ст. 19,22 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців”, змін до відомостей про юридичну особу не вніс, що підтверджується довідкою управління статистики №19/10-2237/28 від 14.06.06р. (арк.спр.15). Норми Господарського Процесуального Кодексу України не передбачають розшук судом або стороною по справі фактичне місце перебування сторони по справі.

Виходячи з викладеного, а також те, що згідно ст.247 ГК України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, позов підлягає задоволенню, судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.

Враховуючи, що засновники в судове засідання не з’явились, не є стороною у справі, суд не знаходить підстав призначати ліквідаційну комісію. Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, державний реєстратор не пізніше 3 робочих днів від дати надходження рішення вносить до Єдиного державного реєстру відповідний запис щодо призначення голови комісії з припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, ст.ст.59,247 ГК України, ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Скасувати державну реєстрацію ТОВ “Марджін” м.Миколаїв (код ЄДРПОУ 20912016), зареєстровану Виконкомом Миколаївської Міської Ради народних депутатів 12.07.1994р. за № 7302 та припинити юридичну особу.

Рішення для виконання вимог ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.8 ст.22, ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому Миколаївської Міської Ради, якого зобов’язати повідомити суд про виконання судового рішення у строк передбачений ч.7 ст.38 ЗУ “Про державну реєстрацію…”

Стягнути з ТОВ “Марджін” м.Миколаїв (код ЄДРПОУ 20912016) в доход держбюджету України державне мито 85,00грн., на користь ДП “Судовий інформаційний центр” суму 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати для виконання ДПІ у м. Миколаєві та ДП “Судовий інформаційний центр”.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк

Суддя

Т.М.Дубова

Часті запитання

Який тип судового документу № 21683 ?

Документ № 21683 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 21683 ?

Дата ухвалення - 26.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 21683 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21683 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21683, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 21683, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 21683 refers to case No. 4/227/06

This decision relates to case No. 4/227/06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21682
Next document : 21684