Бондарень І.О., дор. № 023/07 - 996 від 28.12.07 р.
Від відповідача
Не з'явився.
СУТЬ
СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на
користь ВАТ ЕК “Микола-ївобленерго” 1794
грн. 72 коп., в тому числі 1434 грн. 77 коп. боргу за спожиту
електроенергію, 280 грн. 80 коп.
заборгованості за перевищення договірних величин, 27 грн. 40 коп. пені, 5 грн.
09 коп. річних, 46 грн. 66 коп. збитків від інфляції..
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив
на позовну заяву та витребувані
господарським судом документи не надав, хоча був повідомлений про час і місце су-дового засідання належним
чином.
Справу, відповідно до ст.75 ГПК України, розглянуто за наявними
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
встановив:
04.05.2007 року ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі філії (позивач) та Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 уклали договір на
користування електричною енергією № 44/2686 з додатками, за умовами якого
позивач відпустив відповідачу за період з вересня по грудень 2007 року активної
електроенергії на суму 1434 грн. 77 коп. що підтверджується відповідним
актом і розрахунком (а.с. 26, 27).
Відповідно п.п. 2.3.3 договору,
відповідач зобов'язався здійснювати оплату вартості електричної енергії та
іншіх платежів відповідно до умов договору та його додатків, але свої
зобов'язання не виконав. Борг за спожиту активну електроенергію становить 1434
грн. 77 коп.
Крім
суми основного боргу позивач, на підставі п.п. 4.2.1 договору просить стягнути
з відповідача 27 грн. 40 коп. пені за період з 20.09.07 року по 31.12.07 року.
Також на підставі ст. 625 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 5
грн. 09 коп. річних, 46 грн. 66 коп. збитків від інфляції за той же період
Додатками № 1 та № 1 а було
встановлено обсяги постачання електричної енергії.
Зокрема
в жовтні 2007 року встановлено 600 кВт.г, а фактично відповідач спожив 962
кВт.г,, а в листопаді 2007 року встановлено 600 кВт.г, а фактично відповідач
спожив 994 кВт.г що підтверджується відповідними актами (а.с. 43, 50).
На
підставі додатків до договору, ч. 5 ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику” та п.п. 6.16 ПКЕЕ позивач розрахував відповідачу у жовтні та
листопаді 2007 року обсяг спожитої електричної енергії понад договірну величину
у двократній вартості на суму 280 грн. 80 коп. (а.с. 42). Відповідними
повідомленнями (а.с. 44, 51) позивач направив відповідачу акти та рахунки для
оплати за перевищення договірної величини електричного споживання за жовтень та
листопад 2007 року, але відповідач рахунки не оплатив.
Відповідно
до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до
умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно
до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'я-зання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми.
Відповідно до абзацу другого
підпункту 7.26 Правил користування
електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 року № 28 , перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та/або рівня потужності визначається за оперативними документами споживача і
електропередавальної організації та фіксується відповідним актом.
Відповідно
до підпункту 7.32 Правил КЕЕ на підставі
акта порушень, погодженого спожи-вачем, уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії за регульованим та-рифом визначаються обсяг недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збит-ків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи
для сплати відповідно до зако-нодавства України.
Відповідно
до частини 4 підпункту 9.1 Правил постачальник
електричної енергії за ре-гульованим тарифом має право на отримання від
споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяги перевищення споживачем договірних (граничних) величин
споживання елект-ричної енергії та
потужності за розрахунковий період
відповідно до актів законодавства.
Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75,
82, 84, 85 ГПК України, господарський
суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
енергопостачальної організації “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва
(м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94, код ЄДРПОУ 23399393):
- 1434 грн. 77 коп. боргу за спожиту
електроенергію, 280 грн. 80 коп.
заборгованості за перевищення договірних величин на р/р 260383011001 державному
ощадному банку України, МФО 326461;
- 27 грн. 40 коп. пені, 5 грн. 09 коп. річних,
46 грн. 66 коп. збитків від інфляції, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р
26002392418001 у МФ КБ “Приват-Банк”, МФО 326610).
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Суддя А.К.Семенов
Часті запитання
Який тип судового документу № 2168241 ?
Документ № 2168241 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2168241 ?
Дата ухвалення - 29.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2168241 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2168241 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Data about the court decision No. 2168241, Commercial Court of Mykolaiv Oblast
The court decision No. 2168241, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
The court decision No. 2168241 refers to case No. 12/40/08
This decision relates to case No. 12/40/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
