ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"24" лютого 2012 р.Справа № 5017/543/2012 Суддя Меденцев П.А., розглянувши матеріали вх.№ 805
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Октябрьский";
про стягнення 127730 грн.;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "14" березня 2012 р. о 16:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 6 тел. 8(0482)307-964.
3. Позивачу надати: письмові обгрунтування з посиланням на норми чинного законодавства щодо заяви про забезпечення позову з доказами належної сплати судового збору, за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 1609,50 грн.; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду суду); витяг від державного реєстратора стосовно Відповідача; довідку про знаходження в ЄДРПОУ стосовно Відповідача
4. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України; належним чином посвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про знаходження в ЄДРПОУ
Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.
Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Меденцев П.А.
The court decision No. 21681385, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 24.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5017/543/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: