ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"21" лютого 2012 р.
Справа № 5017/2012/158
за позовом: малого приватного підприємства „МИГГ”;
до відповідача: дочірнього підприємства „Одеський облавтодор”
відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія
„Автомобільні дороги України;
про стягнення 7042 грн.
Суддя Цісельський О.В.
Ухвалою господарського суду Одеської області 30.01.2012р. позовну заяву малого приватного підприємства „МИГГ” повернуто без розгляду на підставі п.4,6 ч.1 ст.63 ГПК України.
20.02.2012р. суд отримав від малого приватного підприємства „МИГГ” заяву (вх. №5353/2012) про повернення судового збору у розмірі 140,84 грн..
Відповідно до п.2, ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається у зв’язку з поверненням заяви або скарги.
Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що сплачений малим приватним підприємством „МИГГ” за платіжним дорученням №23506550 від 24.01.2012 р. судовий збір в сумі 140,84 грн. підлягає поверненню платнику відповідно до п.2, ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір”, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1.Повернути малому приватному підприємству „МИГГ” (73000 м.Херсон, вул. Фрунзе, 80/2, код ЄДРПОУ 19229662) сплачений за платіжним дорученням №23506550 від 24.01.2012р. судовий збір в сумі 140,84 грн.
Додаток: платіжне доручення №23506550 від 24.01.2012 р. на одному аркуші.
Суддя Цісельський О.В.
The court decision No. 21681085, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 5017/2012/158. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: