ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
01.03.12 Справа№ 5015/93/12
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом:
Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське)
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське)
про:
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Суддя:
В.М. Пазичев
При секретарі:
І.Малюшевська
Представники:
від позивача:
Не з’явився
від відповідача:
Стріжик Р.П.-директор, протокол від 22.05.2000 року, наказ №1
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державного підприємства «Славське лісове господарство»(смт.Славське) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний клуб «КАРПАТИ»(смт.Славське) повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 17.01.2012 року. Ухвалою від 17.01.2012 року розгляд справи відкладено до 13.02.2012 року, у зв’язку з неявкою представників сторін. Ухвалою від 13.02.2012 року розгляд справи відкладено до 17.02.2012 року, для надання доказів по справі. Ухвалою від 17.02.2012 року розгляд справи відкладено до 23.02.2012 року, у зв’язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 23.02.2012 року розгляд справи відкладено до 01.03.2012 року, для надання доказів по справі.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
01.03.2012 року за вх.№363 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
01.03.2012 року за вх.№362 позивач подав пояснення по справі.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.01.2012 року, про відкладення від 17.01.2012 року, від 13.02.2012 року, від 17.02.2012 року, від 23.02.2012 року не виконав повністю, відзив на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.
В судовому засіданні 23.02.2012 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи. Позивач проти заявленого клопотання не заперечив, зауважень не висловив.
В судовому засіданні 01.03.2012 року відповідач подав клопотання про продовження терміну розгляду справи понад строк, встановлений ст.69 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд розпочав розгляд справи по суті, однак, у зв’язку з відсутністю позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 06.03.2012 року о 15 год. 40 хв.
2. Клопотання про продовження терміну розгляду справи –задоволити.
Зобов’язати:
сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;
- надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;
- в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань;
- надати до наступного судового засідання усі належні та допустимі докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін;
- надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування позиції кожної з сторін з посиланням на докази, які сторони долучили до справи.
3. Зобов”язати позивача:
- надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
- надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи.
4. Зобов”язати відповідача: направити позивачу відзив та додатки, долучені до відзиву. Докази отримання позивачем представити суду до наступного судового засідання.
5. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.
6. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
7. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
The court decision No. 21680665, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 01.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/93/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: