Court ruling № 21680561, 28.02.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

28.02.12 Справа№ 5015/5610/11

за позовом: Експорткредітнемнден, Рада експортно-кредитних гарантій Швеції, Швеція

до відповідача: ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», м. Львів

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Н.Мороз

При секретарі Ю.Шиманській

Представники:

Від позивача: Шенк О.Ю.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позов заявлено Експорткредітнемнден, Рада експортно-кредитних гарантій Швеції, Швеція до ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», м. Львів про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача в судове засідання з’явився, вимоги ухвали суду від 01.02.2012р. виконав. Подав клопотання від 28.02.2012р., в якому просить суд:

1. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича Група «Супердрук»повідомити Господарський суд Львівської області про місцезнаходження та стан друкарського обладнання, яке перебуває в заставі на користь Експорткредітнемнден, Ради експортно-кредитних гарантій Швеції, відповідно до договору застави рухомого майна №02-02/48 від 02.02.2007р.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича Група «Супердрук»забезпечити здійснення оцінки друкарського обладнання, яке перебуває в заставі на користь Експорткредітнемнден, Ради експортно-кредитних гарантій Швеції, відповідно до договору застави рухомого майна №02-02/48 від 02.02.2007р. за власний рахунок та за обов’язкової участі представників Експорткредітнемнден, Ради експортно-кредитних гарантій Швеції.

Проте, дане клопотання суд дійшов висновку задоволити частково, а саме, в частині зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича Група «Супердрук»повідомити Господарський суд Львівської області про місцезнаходження та стан друкарського обладнання, яке перебуває в заставі на користь Експорткредітнемнден, Ради експортно-кредитних гарантій Швеції, відповідно до договору застави рухомого майна №02-02/48 від 02.02.2007р., з огляду на те, що п. 2 даного клопотання виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому не може бути предметом розгляду в даному випадку.

Крім того, представником позивача подано заяву про відмову від здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, причин неявки суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Для об’єктивного та всестороннього вирішення спору, враховуючи неявку відповідача та заявлене клопотання, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.2012р. на 10.00 год.

2. Відповідачу –повідомити Господарський суд Львівської області про місцезнаходження та стан друкарського обладнання, яке перебуває в заставі на користь Експорткредітнемнден, Ради експортно-кредитних гарантій Швеції, відповідно до договору застави рухомого майна №02-02/48 від 02.02.2007р., виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка обов’язкова.

Суддя Мороз Н.В.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи –обов’язкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.