Decision № 21680152, 28.02.2012, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Провадження №2/1422/123/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі Попукайло В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом Пулічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" далі по тексту (ПАТ "Український інноваційний банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості по кредитному договору. В заяві послалося на таке. Між сторонами 16.08.2010 року було укладено кредитний договір № 12-100801 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк надав відповідачеві ФОП ОСОБА_1, кредит у сумі 110 000 гривень, строком на 20 місяців до 15 лютого 2012 року. Цього ж дня Банком був укладений додатковий договір поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, щодо відповідальності за зобовязанням ОСОБА_2 Також цього ж дня Банком з ОСОБА_3, було укладено іпотечний договір, щодо забезпечення зобовязання по кредитному договору ОСОБА_1

Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.5,2.9.3.2,3.3,6.1-6.8, Кредитного Договору відповідач повинен сплатити Банку 23% річних за користування кредитом щомісяця, повертати Банку щомісячно рівними частинами згідно графіка погашення, а в разі порушення строків сплати кредиту та процентів з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції.

З 10.01.2012 року відповідач в порушення умов Договору не сплачує проценти за користування кредитом, не погашає кредит.

Просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в солідарному порядку 86966,88 гривень заборгованості. Та звернути стягнення на цю суму на житловий будинок що належить іпотекодавцю ОСОБА_3, який знаходиться по АДРЕСА_1.

У судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав заяву позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та своєчасно. В газеті "Урядовий кур'єр" повідомлено відповідачів про розгляд справи. Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідив докази, суд прийшов до наступного.

16.08.2010 року було укладено кредитний договір № 12-100801 (далі Договір) відповідно до умов, якого Банк надав відповідачеві ФОП ОСОБА_1, кредит у сумі 110 000 гривень, строком на 20 місяців до 15 лютого 2012 року. А відповідач зобов'язався у встановлені договором строки до 15 лютого 2012 року повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 23% річних, що підтверджується договором (а.с.6-11).

Відповідно до п.п.1.1,1.2,1.5,2.9,3.2,3.3,6.1-6.8 Договору відповідач повинен сплатити Банку 23 процентів річних за користування кредитом щомісяця, повертати Банку щомісячно рівними частинами згідно графіка погашення, а в разі порушення строків сплати кредиту, з позичальника стягується проценти, комісії, штрафні санкції.

З 10.01.2012 року відповідач в порушення умов Договору не сплачує проценти за користування кредитом, не погашає кредит, та не виконує умови договору. термін дії договору закінчився.

Відповідно до розрахунку про заборгованість по кредитному договору (а.с.20-23,) ОСОБА_1, заборгувала 78360,16 грн, - основного боргу; 2001,59грн. заборгованість по пені за порушення строків сплати основного боргу; 116,86 грн заборгованість по пені за несвоєчасне погашення відсотків. Таким чином, борг відповідача по кредиту перед позивачем на час розгляду справи в суді становить 86966,88 грн.

Для забезпечення виконання зобовязання перед банком 16.08.2010 Банком був укладений додатковий договір поруки з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.(а.с.11-12). Позивач просить стягнути з поручителів в солідарному порядку суму заборгованості по кредитному договору. Також цього ж дня Банком з ОСОБА_3, було укладено іпотечний договір, щодо забезпечення зобовязання по кредитному договору ФОП ОСОБА_1.(а.с.14-18). Позивач просить стягнути з іпотекодавця суму заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1, звернувши стягнення на предмет іпотеки на житловий будинок №116, по вулиці Некрасова в м. Снігурівка,Миколаївської області, що належить на право власності ОСОБА_3

Суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 540-543, 589,611, 625, 629,1054 ЦК України у зв'язку з тим, що відповідачі не виконують своїх зобов'язань, які передбачені кредитним договором, але частково.

В частині стягнення з поручителів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості по кредитному договору позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо стягнення з іпотекодавця ОСОБА_3, суму заборгованості по кредитному договору ОСОБА_1, звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1. Суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки позивач не надав належних та допустимих доказів, щодо повідомлення іпотекодавця про звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки поручителі не виконують зобовязання по кредитному договору. А також позивачем не надано відомостей щодо реєстрації у Державному реєстрі про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок по відшкодуванню позивачу судового збору у розмірі 869,67 гривень за розгляд справи в суді та 630 гривень за оголошення в газеті "Урядовий курєр".

Керуючись ст.ст.3,4,10,11,15,57,60, 208-210,213,214,215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ПАТ "Український інноваційний банк" - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іден.код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (іден. код НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного Акціонерного Товариства "Український інноваційний банк" розташованого за адресою: 54055 м. Миколаїв, пр. Леніна,135, МФО 326580, ЕДРПОУ -23411102 в МФ ПАТ «Укрінбмнк», р\р 37391001 86966,88 (вісімдесят шість тисяч девятсот шістдесят шість гривень 88 копійок) - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Український інноваційний банк" 869,67 гривень судового збору та 630 гривень, а всього 1497,67грн(одну тисячу чотириста девяносто сім гривень 67 копійок).

А у задоволенні решти позовних вимог ПАТ "Український інноваційний банк" -відмовити

Копію рішення направити рекомендованим листом відповідачеві для відома не пізніше 3-х днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ: