Court ruling № 21678014, 29.02.2012, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_____________________

У Х В А Л А

"29" лютого 2012 р.Справа № 7/7/2012/5003

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Вінниця

до: Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Вінниця

позов на суму 3374,90 грн.

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Кислиця Л.С.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, довіреність № 1420 від 30.12.2011 року.

відповідача: ОСОБА_1 - паспорт серії АА НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області.

В С Т А Н О В И В :

Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", м. Вінницязаявлено позов до Фізичної особи-підприємства ОСОБА_1, м. Вінниця. Ціна позову становить 3 374,90 грн..

Ухвалою від 20.02.2012 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/7/2012/5003 та призначено до розгляду на 29.02.2012 року.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву в якій зазначає, що відповідач повністю погасив заборгованість після порушення провадження у справі в зв'язку з чим останній просить суд припинити провадження у справі.

В підтвердження наведеного до заяви додано копію квитанції № N10VЕ54330 від 28.02.2012 року.

Таким чином відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем вже після звернення останнього з позовом до суду.

Як наголошено в п.4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутися до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній спір щодо стягнення заборгованості в сумі 3 374,90 грн., а тому провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

В п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 зазначено, що статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду з поміж іншого у випадку припинення провадження у справі (частина перша статті 80).

Водночас в п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір"" вказано, що згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

На необхідності повернення судового збору у випадках припинення провадження у справі також наголошено в п.4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в якому зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним судовий збір в сумі 1 609,50 грн..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 7/7/2012/5003 припинити згідно п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком", вул. Соборна, 8 б, м. Вінниця, 21050 (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ - 01182204) судовий збір в розмірі 1 609 грн. 50 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1413 від 14.02.2012 року.

3. Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" судового збору в розмірі 1 609 грн. 50 коп., сплаченого згідно платіжного доручення № 1413 від 14.02.2012 року. Оригінал платіжного доручення № 1413 від 14.02.2012 року знаходиться в матеріалах справи 7/7/2012/5003 (а.с.3, т.1).

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 1 прим.:

1 - до справи.