Decision № 21677959, 28.02.2012, Dobrovelychkivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 1105/672/12

Номер провадження по справі 2/1105/65/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2012 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Колєснік С.Ю.

за участі представника позивача Лисогор Д.О.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк ”до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту в сумі 23 476 гривень 22 копійки , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошового боргу за умовами договору кредиту в сумі 23 476 гривень 22 копійки в якому зазначив, що відповідно до умов кредитного договору від 04.06.2008 року № KGХRRХ12260124 укладеного між банком та ОСОБА_2, перший надав останньому кредит в сумі 3743 гривні 63 копійки зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік, з кінцевим терміном повернення 04.06.2010 року. Однак в порушення вимог кредитного договору відповідач своєчасно не сплачував основний платіж та відсотки за користування кредитом. Станом на 16.12.2011 року заборгованість по кредитному договору становить 23 476 гривень 22 копійки, яку відповідач відмовляється добровільно сплатити .

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та обгрунтував їх обстаивнами викладеними в позовній заяві, просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 23 476 гривень 22 копійки та судові витрати.Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме визнав борг за кредитом в сумі 2894 гривні 70 копійок, заборгованість по відсоткам за користування кредитому в сумі 321 гривня 72 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитому в сумі 968 гривень 60 копійок, штраф ( фіксовану частину ) в сумі 500 гривень та штраф ( процентну складову ) в сумі 1094 гривні 11 копійок . Вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 17697 гривень 09 копійок не визнав повністю, вважаючи їх необгрунтованими . Пояснив, що несвоєчасне виконання ним взятих на себе зобовязань сталося в звязку із скрутним матеріальним становищем його сімї, оскільки відповідач не має постійного місця роботи, а його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку . Джерелами доходів його родини є тимчасові заробітки та соціальна допомога на дитину .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає встановленими наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини: 04 червня 2006 року між “ПриватБанком” в особі менеджера КБ “ПриватБанк” Хотинюк Н.В. (кредитор) та ОСОБА_2 (позичальник), укладено договір № KGХRRХ12260124 про надання грошового кредиту в сумі 3743 гривень 63 копійки на строк по 04.06.2010 року ( далі по тексту кредитний договір). Відповідно до заяви позичальника ОСОБА_2 позичальник зобовязується повернути суму кредиту, відсотки, винагороди та комісії відповідно до заяви та умов надання споживчого кредиту фізичним особам ( далі по тексту Умови ) . При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню , розмір якої визначається у п.5.1 Умов за кожен день прострочки.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобовязується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.4.1 даних Умов та тарифів.

Відповідно до п.4.1 Умов, за користування кредитом у період з дати укладання даного договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки в розмірі, зазначеному у тарифах та заяві.

Відповідно до п.п. 4.6 Умов сторони домовились, що при непогашенні кредиту в строки , установлені у заяві та Умовах заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нараховується пеня відповідно до п.п. 5,1 цих Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до п.п. 5.1 Умов у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту , позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1,25% від суми просроченої заборгованості по кредиту за кожний день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до п.5.3 Умов при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором від 04.06.2008 року № KGХRRХ12260124 заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед банком станом на 16.12.2011 року складається з заборгованості за кредитом в сумі 2894 гривні 70 копійок, заборгованості за відсотками в сумі 321 гривня 72 копійки, заборгованості з комісії в сумі 968 гривень 60 копійок, заборгованості з пені в сумі 17697 гривень 09 копійок, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (відсотки від суми заборгованості) в сумі 1094 гривні 11 копійок. Всього заборгованість становить 23 476 гривень 22 копійки..

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобов”язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_2 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 2894 гривні 70 копійок, заборгованості по відсоткам за користування кредитому в сумі 321 гривня 72 копійки та заборгованість по комісії за користування кредитому в сумі 968 гривень 60 копійок обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Отже в задоволенні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу слід відмовити .

Крім того відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду , якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення .

З матеріалів справи встановлено, що розмір неустойки ( 17697 гривень 09 копійок ) значно перевищує розмір заподіяних позивачеві збитків ( 4185 гривень 02 копійки ). З пояснень відповідача встановлено, що неналежне виконання ним взятих на себе по договору зобовязань сталося в звязку із скрутним матеріальним становищем. На даний час ОСОБА_2 та його дружина ніде не працюють. Єдиним джерелом доходів його сімї є соціальна допомога на дитину .

Враховуючи викладене, зважаючи на відповідну заяву відповідача, суд вважає можливим зменшити розмір неустойки до суми 4185 гривень 02 копійок .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 526,549,551,1054, ЦК України, керуючись, ст.10,11,60, 88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села Олексіївка Добровеличківського району, Кіровоградської області, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 29092829003111, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570 ), в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 8370 ( вісім тисяч триста сімдесят ) гривень 04 копійки .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь публічного акціонерного товариства Комерційний Банк “ПриватБанк”( 49094, м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50 р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в сумі 83 ( вісімдесят три ) гривні 80 копійок .

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 10 діб з моменту отримання його копії , шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В.В