Court ruling № 21675656, 28.02.2012, Balaklavskyi District Court of Sevastopol City

                                                                                                                                                                                                                   справа № 2701/928/2012

У Х В А Л А

іменем України

«28»лютого 2011 р. Балаклавський районний суд м. Севастополя

у складі головуючого по справі судді –Шкірай М.І.

за участю секретаря –Сазонова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

Встановив

06 січня 2012 року ухвалою Балаклавського районного суду м. Севастополя будо задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 лютого 2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказуючи на те, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку при написанні до якого саме бюджету були направлені кошти, а саме було вказано «суму сплаченого судового збору –51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., перерахованих до місцевого бюджету Балаклавського району м. Севастополя», замість «суму сплаченого судового збору –51,00 грн., перераховану до місцевого бюджету Балаклавського району м. Севастополя, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., перерахованих до державного бюджету Балаклавського району м. Севастополя».

Сторони у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали бюджет, до якого були направлені кошти, було вказано «суму сплаченого судового збору –51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., перерахованих до місцевого бюджету Балаклавського району м. Севастополя», замість «суму сплаченого судового збору –51,00 грн., перераховану до місцевого бюджету Балаклавського району м. Севастополя, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., перерахованих до державного бюджету Балаклавського району м. Севастополя».

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Виправити описку, допущену у ухвалі Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06 січня 2012 року по справі № 6-356/2011 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вважаючи вірним таке написання пункту 2 резолютивної частини ухвали Балаклавського районного суду, а саме:

«Зобов'язати Головне Управління державного казначейства України в м. Севастополі повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору –51,00 грн., перераховану до місцевого бюджету Балаклавського району м. Севастополя, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи –120 грн., перерахованих до державного бюджету Балаклавського району м. Севастополя за квитанціями:

-          квитанція № 51/72 від 15.06.2010 р. про оплату судового збору на суму 42 грн. 50 коп. на р/рахунок № 31416537700002, МФО 824509, код отримувача 24035629;

-          квитанція № 50/70 від 15.06.2010 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 83 грн. 00 коп. на р/рахунок № 31211259700002, МФО 824509, код отримувача 24035629;

квитанція від 19.05.2010 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 37 грн. 00 коп. на р/рахунок № 31211259700002, МФО 824509, код отримувача 24035629».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яти днів з дня її проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя