Court ruling № 21672027, 25.01.2012, Sumy Regional Court of Appeal

Справа №2-601 Головуючий у суді у 1 інстанції - Дашутін

Номер провадження 22-ц/1890/443/12 Суддя-доповідач - Хвостик

Категорія - 27 У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

25 січня 2012 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Хвостик С. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SAMDN40000013242461 від 23 квітня 2007 року та судових витрат в сумі 147017 грн. 45 коп. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21114, рік випуску: 2007, тип транспортного засобу: легковий універсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

17 січня 2012 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч.5 ст.297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги або про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі разом із доданими до скарги матеріалами надсилається особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1, заявник вважає, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року порушене його право на керування автомобілем ВАЗ, 21114, 2007 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_3, на який відповідно до рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року звернуто стягнення, як на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором шляхом продажу цього автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк», а також порушене право на представлення інтересів ОСОБА_2 з питань, повязаних з експлуатацією цього автомобіля, відповідно до довіреності від 29лютого 2008 року.

Однак, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки з рішення суду та з апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається, що суд першої інстанції вирішив питання про його права та обовязки, так як він не є власником спірного автомобіля та не є стороною кредитного договору, а строк дії довіреності, на яку він посилається в апеляційній скарзі, закінчився ще 28 лютого 2011 року, що вбачається із доданої до апеляційної скарги довіреності, враховуючи і ту обставину, що він не брав участі у цій справі, тому ОСОБА_1 не має передбаченого ст.292 ЦПК України права на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 16 червня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області