
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 августа 2011 года г. Днепропетровск
Судья Жовтневого районного суда г. Днепропетровска Башмаков Е.А., рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области, согласованное и.о. прокурора Днепропетровской области о наложении ареста в расходной части на денежные средства принадлежащие ООО «Энерготехинжиниринг»,
УСТАНОВИЛ:
Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует о наложении ареста в расходной части на денежные средства принадлежащие ООО «Энерготехинжиниринг».
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
Должностные лица ООО «Архиз Оил» (код ЕГРПОУ 35934972), злоупотребляя полномочиями, действуя с умыслом направленным на подрыв авторитета и престижа органов государственной власти, в нарушение Порядка заполнения и подачи налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утверждённого приказом ГНА Украины от 30.05.1997 г. № 166, ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»от 03.04.1997 г. № 168/97 ВР, с целью получения неправомерной выгоды для себя, что выразилось в незаконном уменьшении налоговых обязательств предприятия, предоставили в ГНИ Бабушкинского района г. Днепропетровска, содержащие заведомо ложные данные, декларации по налогу на добавленную стоимость и приложение № 5 (расшифровка налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов) за январь - февраль 2011 года, в которых не отразили финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «Химтранс»(ЕГРПОУ 30493259) на общую сумму налога на добавленную стоимость 83 943, 00 грн. и ООО «Днепровская стальная корпорация»(ЕГРПОУ 32343213) на общую сумму налога на добавленную стоимость 81 862, 57 грн.
Своими действиями, выразившимися в безосновательном занижении налога на добавленную стоимость, должностные лица ООО «Архиз Оил» причинили ущерб государственным интересам на общую сумму налога на добавленную стоимость 165 805, 57 грн., что является тяжкими последствиями.
В ходе досудебного следствия установлено, что при осуществлении противоправной деятельности ООО «Архиз Оил»(код ЕГРПОУ 35934972), имело взаимоотношения с ООО «Энерготехинжиниринг» (код ЕГРПОУ 20198122), которая осуществлялась с использованием расчетного счета № 26007301170176, открытого в Днепродзержинском филиале ПАО «Проминвестбанк», МФО 305501.
Считаю, что данное представление следователя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 125 УПК Украины следователь обязан принять необходимые меры к обеспечению исполнения приговора в части возможной конфискации имущества по делам о преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено данное дополнительное наказание, а также к обеспечению возможного в будущем гражданского иска. При этом согласно ч. 1 ст. 126 УПК Украины обеспечение гражданского иска производится путём наложения ареста. Кроме того, арест может быть наложен на вклады, ценности и иное имущество, определённого круга лиц, а именно: обвиняемого, подозреваемого либо лица несущего по закону материальную ответственность за их действия. Следователь же просит наложить арест на счет, принадлежащий ООО «Энерготехинжиниринг», не входящего в определённый законом (ч. 1 ст. 126 УПК Украины) круг лиц, так в материалах представления отсутствует информация, о том, что данное предприятие является контр-агентом ООО «Архиз Оил».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 125, 126 УПК Украины, ст. 59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности»,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области Ляшко Р. о наложении ареста на счет, принадлежащий ООО «Энерготехинжиниринг», открытый ПАО «Проминвестбанк» - отказать.
Судья: Е.А. Башмаков
The court decision No. 21665950, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.08.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 4-1306/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: