ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 27 лютого 2012 року м. ЧеркасиСправа № 17/5026/43/2012
Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:
позивача ОСОБА_2 за довіреністю;
відповідача ОСОБА_1 за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/5026/43/2011
за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика»
до товариства з обмеженою відповідальністю «Силікат-1»
про стягнення 337254,13 грн. та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, фізичних осіб орендодавців, з якими сторони уклали договори оренди землі від 23.06.2010 року, мотивуючи тим, що рішення суду у даній справі може вплинути на їх права і обовязки.
Представник позивача заперечив проти даного клопотання.
Суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права і обовязки фізичних осіб орендодавців, з якими сторони уклали договори оренди землі від 23.06.2010 року, тому залучає їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.
Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:
1.Клопотання представника відповідача задовольнити.
2.Залучити до участі у справі № 17/5026/43/2011 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52.
3.Зобовязати:
відповідача повідомити третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, про розгляд господарським судом Черкаської області справи №17/5026/43/2011 (засобом підтвердження відправлення копії позовної заяви (ухвал про порушення провадження, відкладення розгляду справи) є оригінал поштової квитанції про прийняття поштових відправлень, засвідчена копія списку або виписка зі списку у формі, встановленій поштовими правилами, з посиланням на номер і дату поштової квитанції, яка видана в підтвердження прийняття поштового відправлення за вказаною адресою, розписки, інші документи, які підтверджують виконання стороною її зобовязань в таких діях), докази вчинення вказаних дій надати суду до 12 березня 2012 року;
позивача надати суду докази звернення до відповідача із вимогою про звільнення спірних земельних ділянок, докази недопущення відповідачем позивача до їх використання або відмови відповідача звільнити їх;
третіх осіб надати суду пояснення по суті спору, які надіслати на адресу суду поштою або передати через представників: позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_1;
4. Відкласти розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на 12 березня 2012 року о 1600 годині в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 224 (2-й поверх), тел канцелярії 45-24-38.
Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.С. Боровик
The court decision No. 21663039, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 5026/43/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: