Court ruling № 21662971, 21.02.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
21.02.2012
Case No.
01/55
Document №
21662971
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" лютого 2012 р. Справа № 01/55

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., при секретарі судового засідання Олійник І.С., за участю учасників провадження у справі:

від кредиторів: представники не з’явилися,

ліквідатор: Капля Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси заяву Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс», м. Черкаси

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28 січня 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» (вул. Калініна, 63/1, м. Черкаси, код ЄДР 34813153) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута 05 жовтня 2010 року призначено арбітражного керуючого Каплю Наталію Іванівну.

До суду з заявою про визнання поточним кредитором банкрута звернулась Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція (далі –Заявник).

Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Викликані у судове засідання представники Заявника, товариства з обмеженою відповідальністю «Тітрейд» не з‘явилися, про причини неявки не повідомили.

До початку розгляду заяви по суті від ліквідатора надійшло письмове повідомлення про розгляд вимог, відповідно до якого у включенні їх реєстру вимог кредиторів відмовлено через пропуск Заявником строку, встановленого для їх подання. Від Заявника надійшла скарга на дії ліквідатора з невизнання вимог, у якій він клопоче визнати заявлені вимоги та включити їх до реєстру вимог.

Ліквідатор у судовому засіданні та письмовому запереченні проти скарги та вимог Заявника заперечила, мотивуючи тим, що після визнання боржника банкрутом в останнього не виникає зобов’язань зі сплати податків.

Заслухавши учасника судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву та скаргу Заявника такими, що до задоволення не підлягають з наступних підстав та мотивів.

Як йдеться із заяви Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції, поточні вимоги становлять 1921343 грн. 00 коп., у тому числі: 812500 грн. податок на прибуток, 203125 грн. штрафні санкції, 724574 грн. податок на додану вартість, 181144 грн. штрафні санкції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі –Закон) поточні кредитори –кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

З моменту публікації відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури поточні кредитори, вимоги яких виникли після порушення провадження у справі про банкрутство (у процедурах розпорядження майном, санації та ліквідації) зобов’язані заявити їх ліквідатору та до господарського суду протягом строку ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

підприємницька діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

укладення угод, пов'язаних з відчуженням майна банкрута чи передачею його майна третім особам, допускається в порядку, передбаченому цим розділом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Отже, у зв’язку з визнанням боржника банкрутом у такої особи виникає особливий правовий статус, який відмінний від статусу боржника.

Так, відповідно до положень зазначеної вище норми Закону у банкрута припиняється підприємницька діяльність та припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно з ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює повноваження, визначені у ч. 1 вказаної статті, а також здійснює інші повноваження, передбачені чим Законом. Отже, правосуб’єктність ліквідатора визначена в Законі та він позбавлений права здійснювати повноваження, які не передбачені положеннями Закону та виходять за межі його компетенції.

Тому, податкові зобов’язання, які виникають в ліквідаційній процедурі, мають бути обумовлені саме в Законі, у зв’язку з чим на ліквідатора покладається відповідний обов’язок їх сплатити.

Таким чином, виходячи з аналізу положень Закону, в ліквідаційній процедурі нові зобов’язання у банкрута в особі його органу управління –ліквідатора, можуть виникати виключно у випадках прямо передбачених Законом і порядок їх виконання визначений нормами Закону.

Отже, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у боржника не можуть виникати нові зобов’язання зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у боржника –банкрута не з’являється ніяких додаткових податкових зобов’язань, крім тих, котрі у вигляді конкурсних вимог включені до реєстру вимог кредиторів відповідно до ст. ст. 14, 23 Закону, тобто у боржника в ліквідаційній процедурі не виникає зобов’язань зі сплати зазначених у заяві податків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс»28 січня 2010 року господарським судом Черкаської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Вищого господарського суду України від 03.12.2003р. у справі №17/124 та листі Вищого господарського суду України від 05.02.2010р. №05-06/520/78.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що не можна визнавати правомірним застосування до платника податків і зборів (обов’язкових платежів) штрафних (фінансових) санкцій під час дії мораторію, незалежно від того, застосовуються такі санкції за вчинення порушень до введення мораторію чи під час його дії, в разі, коли рішення про застосування таких санкцій виносяться контролюючим органом під час дії мораторію.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим господарським судом України у Постанові від 28.04.2010 р. у справі №01-18-01/625.

Відтак, немає підстав й для задоволення скарги Заявника на дії ліквідатора щодо невизнання його вимог.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

У визнанні поточних вимог Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Скарлет-Кіровоград-Плюс» на суму 1921343 грн. 00 коп. відмовити.

У задоволенні скарги Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції на дії ліквідатора відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Чевгуз

Часті запитання

Який тип судового документу № 21662971 ?

Документ № 21662971 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21662971 ?

Дата ухвалення - 21.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21662971 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21662971 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 21662971, Commercial Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 21662971, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 21662971 refers to case No. 01/55

This decision relates to case No. 01/55. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21662966
Next document : 21662973