Court ruling № 21660977, 13.02.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
13.02.2012
Case No.
45/9
Document №
21660977
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 45/9

13.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтера"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метробуд"

про: стягнення 495.153,22 грн.

Суддя: С.В. Балац

Представники:

від позивача: Пустоленко В.О.

від відповідача: Кухоть Ю.В.

Суть спору: стягнення 495.153,22 грн., з яких 259.395,81 грн. –основного боргу, 42.694,01 грн. –3% річних, 27.063,43 грн. –пені, 25.939,58 грн. –штрафу, 140.060,39 грн. –збитки від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте розрахувався лише частково, чим порушив права позивача. Тому позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою від 15.12.2011 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.01.2012.

Ухвалою від 16.01.2012 розгляд справи відкладався на 30.01.2012.

В судовому засіданні 30.01.12 представник відповідача заявив, що сторони з метою врегулювання спору уклали мирову угоду, в якій, за твердженням представника відповідача, узгодили всі спірні питання, заявлені в позовній заяві, в зв’язку з чим звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі.

Однак суд, дослідивши подану заяву сторін про затвердження мирової угоди, дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а саме сторони по справі уклали мирову угоду на суму 229.395,81 грн., яка є лише частиною від суми, заявленої в позовній заяві, в якій позивач просить стягнути з відповідача 495.153,22 грн., тим самим сторони по справі врегулювали не всі спірні питання, щодо предмету спору по справі. Тому ухвалою від 30.01.2012 розгляд справи відкладався на 13.02.2012.

13.02.2012 до суду надійшла заява сторін спору про затвердження мирової угоди, яка містила мирову угоду, яка підписана повноваженими представниками сторін спору, підписи яких скріплено печатками підприємств.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ГПК України, суд роз’яснив сторонам про наслідки припинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши подану мирову угоду, перевіривши повноваження осіб на вчинення дій щодо її підписання, суд встановив, що умови укладеної між сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов’язків сторін щодо предмету спору.

Враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, здійснена в інтересах обох сторін та не зачіпає інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. 78, п.п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду по справі 5011-45/484-2012 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Київ 6 лютого 2012 року

Приватне акціонерне товариство «Метробуд», в особі генерального директора Ярмоленко Володимира Івановича, який діє на підставі Статуту (в подальшому Відповідач) з однієї сторони та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтера»в особі директора Постоленко В.О., який діє на підставі Статуту (в подальшому Позивач ) з іншої сторони, з метою врегулювання спору по справі № 45/9, що виник з договірних відносин за Договором постачання мастильних матеріалів від 04 серпня 2008 року, керуючись ст. 121 ГПК України, домовилися про наступне:

1. Відповідач підтверджує свій борг перед Позивачем в розмірі:

•259 395,81 грн. –сума заборгованості за Договором;

•140 060,39 грн. –інфляція за період з грудня 2008 року по жовтень 2011 року;

•42 694,01 грн. –три проценти річних за період 30.08.2008 року по 07.12.2011 року;

•27 063,43 - пеня за період з 09.06.2011 року по 07.12.2011 року;

•25 9369,58 грн. –штраф згідно Договору.

Таким чином загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви (7.12.2010 року) становила 495 153,22 грн.

2. 09 грудня 2011 року Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3130 від 09 грудня 2011 року.

3. 23 січня 2012 року Відповідачем на розрахунковий рахунок Позивача було перераховано грошові кошти у розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 189 від 23 січня 2012 року.

4. Позивач відмовляється від відшкодування збитків завданих невиконанням грошового зобов'язання а також сплати штрафних санкцій, а саме:

•140 060,39 грн. –інфляція за період з грудня 2008 року по жовтень 2011 року;

•42 694,01 грн. –три проценти річних за період 30.08.2008 року по 07.12.2011 року;

•27 063,43 - пеня за період з 09.06.2011 року по 07.12.2011 року;

•25 9369,58 грн. –штраф згідно Договору.

5. Сторони підтверджують, що розмір остаточної заборгованості станом на 6.02.2012 року становить 129 395,81 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 81 коп.),

6. Відповідач зобов’язується сплатити заборгованість в розмірі 129 395,81 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 81 коп.), на поточний рахунок Позивача:

п/р № 260093466 в ВАТ «Ерсте банк», МФО 380009

код ЄДРПОУ 35902486, ІПН 359024823041.

7. Позивач погоджується на розстрочення заборгованості в сумі 129 395,81 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 81 коп.) до 15 березня 2012 року.

8. Окрім того Відповідач зобов’язується сплатити судові витрати у сумі 9 903,06 грн. –судовий збір, сплачений Позивачем за подання позову.

9. Позивач зобов’язується прийняти перераховані в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в розмірі 129 395,81 грн. (сто двадцять дев'ять тисяч триста дев’яносто п’ять гривень 81 коп.) згідно п. 7 і п.8 Мирової угоди.

10. Сторони допускають дострокове виконання зобов’язання.

11. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.

12. Одностороння відмова від виконання мирової угоди не допускається.

13. Угода складена у трьох примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу –по одному для кожної сторони і суду.

від Позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтера»

Директор

_____ Постоленко В.О.

від Відповідача

Приватне акціонерне товариство

«Метробуд»

Генеральний директор

_____ В.І. Ярмоленко

2. Провадження у справі припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Часті запитання

Який тип судового документу № 21660977 ?

Документ № 21660977 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 21660977 ?

Дата ухвалення - 13.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21660977 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21660977 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 21660977, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 21660977, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 21660977 refers to case No. 45/9

This decision relates to case No. 45/9. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 21660976
Next document : 21660979