№ 21660798, 07.11.2011, Novohrodivka City Court of Donetsk Oblast

3-177/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Бродніков С. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративний матеріал (протокол АН1 №503937 від 13.08.2011 року), який надійшов від ВДАІ з ОАТ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина України, працює ВП шахта 1/3 «Новогродівська», прохідник дільниці ПР-3, одружений, має дочку 5 років, мешкає АДРЕСА_1;

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2011 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_2, в м.Новогродівка по вул.Вуглезбірна, керував мопедом «Навігатор» б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна розмова) та в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що не був у стані алкогольного спяніння і не зміг пояснити чому відмовився від медичного огляду у медичному закладі. В останнє судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений був належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні повідомив, що 13.08.2011 року були зупинені робітниками ДАІ біля міліції по вул.Леніна в м.Новогродівка. ОСОБА_2 знаходився біля мопеду. Робітники ДАІ пропонували ОСОБА_2 проїхати до лікарню для медичного огляду на стан спяніння, однак ОСОБА_2 відмовився, про що вони розписалися к протоколі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини, а також те, що заперечення ОСОБА_2 проти протоколу про адміністративне правопорушення спростовуються поясненнями свідків, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення є доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30, 33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 піддати штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. Штраф перераховувати на р/р 31114149700056 МФО 834016 ЕДРПОУ 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК в м.Селидове.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :