Court ruling № 21659119, 20.02.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 17/39320.02.12 За позовомХолдингової компанії «Реле та автоматика»

доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі міста Києва;

Управління державного казначейства України у місті Києві

третя особаДержавний експортно імпортний банк України («Укрексімбанк»)

провизнання недійсним подання та визнання такими, що не підлягають виконанню інкасових доручень (розпоряджень)

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_1, довіреність № 5-01-12/П від 30.01.2012

ОСОБА_2, довіреність № б/н від 31.12.2011

ОСОБА_3, довіреність № 02/12-К від 20.02.2012

від відповідача 1:ОСОБА_4, довіреність № 130 від 30.08.2010

від відповідача 2:ОСОБА_5, довіреність № 05-08/174-879 від 24.01.2012

від третьої особи:ОСОБА_6, довіреність № 010-01/5421 від 05.07.2011

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги холдингової компанії «Реле та автоматика»до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Києва; Управління державного казначейства України у місті Києві, третя особа Державний експортно імпортний банк України про визнання недійсним подання та визнання такими, що не підлягають виконанню інкасових доручень (розпоряджень).

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 28.02.2000 р. провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим арбітражним судом України справи 6/2 за позовом холдингової компанії «Реле та автоматика»до Фонду державного майна України та Кабінету Міністрів України про визнання недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 р. № 1466.

27.10.2011 р. суддею Удаловою О.Г. був здійснений запит до всіх учасників судового процесу, а також до Вищого господарського суду України про необхідність надання інформації щодо стану розгляду справи № 6/2 (1999 р.).

01.12.2011 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано Вищим господарським судом України лист з додатками в якому було повідомлено наступне.

Рішенням Вищого арбітражного суду України від 15.05.2000 у справі № 6/2 за позовом холдингової компанії «Реле та автоматика»до Кабінету Міністрів України про визнання частково недійсною постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 позов задоволено.

Постановою судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 08.09.2000 рішення Вищого арбітражного суду України від 15.05.2000 залишено без змін, а подану відповідачем заяву без задоволення.

Постановою президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2001 протест заступника Генерального прокурора України залишено без задоволення, постанову судової колегії по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 08.09.2000 залишено без змін.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №17/393, усунуті.

Згідно з розпорядженням в.о. голови суду Шевченка Е.О. від 29.12.2011 р. зобовязано відділ діловодства суду внести у компютерну програму відомості щодо реєстрації позовної заяви, а уповноважену особу здійснити автоматичний розподіл справи № 17/393. У звязку з цим дана справа передана на розгляд судді Мельнику В.І.

Як передбачено ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 10.01.2012 провадження у справі № 17/393 поновлено та призначено до розгляду на 03.02.2012р.

03.02.2012 представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача 1 надав пояснення по справі, у звязку з чим просив суд здійснити заміну відповідача на ДПІ у Соломянському районі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не зявився, про причин своєї відсутності суд не повідомив.

Представник третьої особи надав пояснення по справі.

Суд задовольнив клопотання про заміну відповідача та відклав розгляд справи на 20.02.2012р.

20.02.2012 представники позивача надали документи про правонаступництво, додаткові пояснення по справі та заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача 1 підтримав клопотання позивачів про відкладення розгляду справи та надав пояснення по справі.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про його заміну на Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, також заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник третьої особи надав свої пояснення по справі.

Сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та відкласти розгляд справи.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.03.2012 о 11:00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

Здійснити заміну відповідача 2 на Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві (01601, м.Київ, вул. Терещенківська 11-А, код ЄДРПОУ 37993783)

Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник