ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.02.12
№ 05-5- 11 / 901
Суддя Смирнова Ю.М., розглянувши
позовну заяву Державного підприємства "Ресурспостач"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Трейд"
про визнання зобов'язання виконаним
ВСТАНОВИВ:
Державним підприємством “Ресурспостач” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алан-Трейд” про визнання зобов’язання позивача перед відповідачем щодо повернення конкурсного забезпечення за Договором від 17.04.2009 №4-1021 в сумі 3 583 219,45 грн, належно виконаним.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов’язок надати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на належне виконання ним зобов’язань за Договором № 122 від 03.07.2008, проведення позивачем відповідачу попередньої оплати у розмірі 84 840 000,00 грн., повернення відповідачем коштів у розмірі 29 500 000,00 грн., а також на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2010 у справі № 5/29-45/51, якою підтверджується заборгованість відповідача, та на наявність заборгованості позивача перед відповідачем на суму 3 583 219,45 грн.
Проте, належним чином засвідчених копій документів на підтвердження викладених обставин до позовних матеріалів не додано.
Відповідно до положень абз. 2 п. 3.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та не зазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання зобов’язання належно виконаним, законодавства, на підставі якого заявлено вказані вимоги.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Також суд звертає увагу позивача, що вимога про визнання зобов’язання належно виконаним спрямована на встановлення факту, а чинним законодавством України не передбачена підвідомчість господарським судам спорів про визнання фактів та обставин. Вимога щодо встановлення факту не може бути самостійним предметом позову, а є елементом встановлення обставин справи.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” повернути з державного бюджету на користь Державного підприємства “Ресурспостач” (01135, м. Київ, вул. П.Пестеля, 4, ідентифікаційний код 34002592) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. сплаченого згідно квитанції № 9 від 02.02.2012.
Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 21658873, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. . Firms, which are mentioned in the text of this judgment: