Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.02.12р.Справа № 11/308-09 За заявою: державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України,", м.Київ
Про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду від 07.12.09р.
У справі:
за позовом державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України,", м.Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Преображенка
про стягнення 920 606,52 грн.
Суддя Мельниченко І.Ф.
Представники:
Від заявника (позивача): ОСОБА_1 - представник, довіреність № 3 від 04.01.12р.
Від відповідача:не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
10.02.12р. державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України" м. Київ звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення від 07.12.2009 року у справі № 11/308-09 та просить стягнути 613 737,68 грн., що складають вартість не переданого насіння озимої пшениці першої репродукції сортів "Куяльник", у кількості 318 т. та "Подолянка", у кількості 319т.
Розглянувши подану заяву, надані до неї документи, заслухавши представника заявника, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.09р., господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення у справі № 11/308-09, яким зобов'язано відповідача передати позивачу насіння озимої пшениці першої репродукції, сортів: "Куяльник", у кількості 318 т, " Подолянка" у кількості 319 т. на загальну суму у розмірі 613 737,68 грн.
25.12.09р. на виконання вказаного вище рішення видано наказ.
З виконавчим документом заявник звернувся до ВДВС Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, яким 03.02.10 р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
В ході здійснення виконавчих дій було встановлено відсутність визначеного виконавчим документом майна, яке відповідач повинен передати стягувачу, а розшук такого майна виявився безрезультатним, в зв'язку з чим 28.12.11р. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві.
Таким чином, відсутність визначеного виконавчим документом майна, стало причиною невиконання рішення суду від 07.12.09р.
Згідно ст.121 ГПК України господарський суд у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим може змінити спосіб та порядок виконання рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом раніше встановленим.
Оскільки відсутність майна, яке відповідач повинен передати стягувачеві перешкоджає виконанню рішення способом, встановленим раніше, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву щодо стягнення вартості непереданого майна.
Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л ИВ:
Заяву державного підприемства "Державний резервний насінневий фонд України", м.Київ задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення господарського суду від 07.12.11 р. у справі № 11/308-09, шляхом звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка" (53520, Дніпропетровська область, Томаківський районн, с. Преображенка, вул.Комсомольська,20, код ЄДРПОУ 30791718)на користь державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", (03038, м.Київ, вул.Ямська,32, р/р 26004300002502 в Першій Київській філії АКБ "Форум", МФО 300948, код ЄДРПОУ 30518866) на суму 613 737,68 грн. (шістсот тринадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень) 68 коп.
Суддя І.Ф. Мельниченко
The court decision No. 21656909, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 11/308-09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: