Court ruling № 21656271, 17.06.2011, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 2-1299/2011р.

УХВАЛА

17 червня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі: Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ПАТ КБ «ПриватБанк»про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ТОВ УФА «Верус»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в порядку забезпечення позовних вимог було, зокрема, накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

11.09.2009р. справу було передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у звязку із офіційною зміною найменування банку.

10.06.2011р. до суду надійшла заява представника позивача з проханням частково скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р., а саме в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про часткове скасування арешту, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а ухвала судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, в іншій частині ухвалу про заходи забезпечення позову слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ „ПриватБанк” про часткове скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. (у 2009 році номер справи був № 2-6015/2009) по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ТОВ УФА «Верус»про стягнення заборгованості задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог в частині накладення арешту на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 скасувати.

В іншій частині ухвалу судді Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. про заходи забезпечення позову відносно майна відповідача ОСОБА_1 в цілому - залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.

Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, один рік.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570)

Відповідач: ОСОБА_1 (07300, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1);

Відповідач: ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).

Суддя: Н.В.Ткаченко