Court ruling № 21655416, 14.02.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2-с-13/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2012 року Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд» в особі житлового управління «Південне»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2012 року Соломянським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне» (р/р 26005000029414, код 24361623, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк»), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 20, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2089 грн. 34 коп. (дві тисячі вісімдесят девять гривень тридцять чотири копійки), а також стягнуто 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

25.01.2012 року боржниця ОСОБА_1 надала до суду заяву про скасування судового наказу від 11.01.2012 року, посилаючись на те, що наданий стягувачем до суду станом на 01.10.2011 року розрахунок заборгованості не відповідає дійсності, оскільки нею з липня по жовтень 2011 року в повному сплачувалися всі належні платежі по квартирній платі та комунальним послугам. Крім того, заявниця зазначила, що зверталася до стягувача з приводу перерахунку платежів по опалення за квітень та травень 2011 року, оскільки відповідна послуга взагалі не надавалась, на що керівництво обіцяло прореагувати, здійснивши відповідний перерахунок. Враховуючи зазначене, фактична сума заборгованості станом на 01.10.2011 року за її підрахунками становила 948,60 грн., яку вона визнала та сплатила.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобовязує перевіряти наявні матеріали справи, тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105-105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Соломянським районним судом м. Києва 11.01.2012 року, про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Дочірнього підприємства «Екос»Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд»в особі житлового управління «Південне»(р/р 26005000029414, код 24361623, МФО 300023 в ПАТ «Укрсоцбанк»), адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечникова, 20, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2089 грн. 34 коп. (дві тисячі вісімдесят девять гривень тридцять чотири копійки), а також стягнуто 25 грн. 50 коп. (двадцять пять гривень 50 копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: