ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"20" лютого 2012 р.
Справа № 5016/296/2012(13/27)
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
розглянувши матеріали
за позовом Спілки громадян-співвласників майна “Дружба”,
56570, вул. Москаленко, 123, с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”,
56570, вул. Леніна, 96, с. Дорошівка, Вознесенський район, Миколаївська область,
про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна, -
У С Т А Н О В И В:
Спілкою громадян-співвласників майна “Дружба” (надалі –Спілка “Дружба”) пред’явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ “Дружба” про 1) розірвання укладеного між ними договору оренди майна від 14.04.2004 р. № 1; 2) зобов’язання ТОВ “Дружба” повернути орендоване майна на суму 22830 грн., вказаного в переліку № 1 додатку до позовної заяви, а в разі неможливості –стягнути його вартість.
Для прийняття позовної заяви до розгляду достатньо матеріалів, проте наявні недоліки позову.
Так, у позовній заяві з посиланням на п.7 ст.5 Закону України “Про судовий збір” Спілка “Дружба” просить звільни її від сплати судового збору. Посилання на вказаний закон (п.7 ст.5 Закону) є безпідставним, оскільки він не стосується ні суб’єкту звернення з позовом, ні спірних правовідносин у даній справі.
У позові викладено прохання немайнового характеру (розірвання договору) та майнового характеру (стягнення вартості майна). У відповідності до положень вказаного Закону України “Про судовий збір” на всій території України за подання заяв, зокрема до суду, справляється судовий збір, який включається до складу судових витрат (ст.1 Закону), і ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена в розмірі 1 розміру заробітної плати (на даний час - 1073 грн.), а майнового характеру - в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону).
Оскільки підстав для звільнення від сплати судового збору Спілкою “Дружба” не наведено, належить оплатити позовну заяву судовим збором, при цьому платіж здійснити на рахунки, які вступили в дію з 06.02.2012 р. з прийняттям наказу Державною казначейською службою України від 26.01.2012 р. № 29 “Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів”, а саме: Банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області; МФО банку 826013; Рахунок 31218206783002; ЄДРПОУ 37992781; Назва одержувача УДКСУ у м. Миколаєві; Код платежу 22030001; Призначення платежу: Судовий збір, код 03499980, пункт ____ **. ** пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору..
Крім того, до позовної заяви не додано даних про включення сторін до Єдиного державного реєстру та про правонаступництво КСП “Дружба” Спілкою “Дружба”.
Без усунення викладених недоліки позову розгляду справи по суті є неможливим.
Керуючись статтями 64, 65, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Порушити провадження у справі.
2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.03.2012 р. об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 2.
3.Зобов’язати сторони подати суду
позивача –документи на підтвердження сплати судового збору у встановлено розмірі та порядку, та щодо правонаступництва КСП “Дружба”; дані про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;
відповідача - відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя
Ю.М. Коваль
The court decision No. 21651014, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 20.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 5016/296/2012(13/27). Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: