Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"14" лютого 2012 р. Справа № 2/210/09
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61
Банкрут: Відкрите акціонерне товариство “Жовтневий райагробуд”, 54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 19/1, код ЄДРПОУ 02138547
Ліквідатор: арбітражний керуючий Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул. Московська, 54-а.
Суддя Ржепецький В.О.,
За участю представників:
Від кредитора: ОСОБА_1, довіреність №201/09 від 10.01.12р.,
Від банкрута: не з`явився,
Ліквідатор - арбітражний керуючий Черепенко В.Г.
Суть справи: про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Жовтневий райагробуд”.
встановив:
Ухвалою суду від 12.01.2012р. розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкладено на 14.02.2012р., зобов`язано ліквідатора вжити всіх необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури та надати суду повний звіт про ліквідаційну процедуру та ліквідаційний баланс банкрута.
Судом, також, ухвалено направити запити до: УДАІ УМВС України в Миколаївській області, про надання інформації про реєстраційні дії стосовно всіх транспортних засобів, що були зареєстровані за банкрутом, із зазначенням правових підстав таких дій та посиланням на відповідні правовстановлюючі документи; прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про надання інформації стосовно результатів додаткової перевірки матеріалів щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ВАТ “Жовтневий райагробуд” Маршака Г.С. за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України; Миколаївської філії ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України стосовно надання витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно банкрута; інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА щодо надання інформації про зареєстровану ВАТ “Жовтневий райагробуд” сільськогосподарську техніку.
На виконання ухвали від 12.02.12р. судом 16.01.12р. направлено запити до УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Миколаївської філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА, прокурора Ленінського району м. Миколаєва.
На день судового засідання судом не отримано відповіді на запити з інспекції Держтехнагляду та Прокуратури Ленінського району м. Миколаєва.
Ліквідатором Черепенко В.Г., безпосередньо перед судовим засіданням, подано до канцелярії суду звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс банкрута станом на 09.02.12р.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.
Представник кредитора та ліквідатор проти відкладення розгляду справи не заперечують.
Керуючись ст. ст. 5, 24, 30, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд звіту ліквідатора відкласти на 28 лютого 2012 р. об 11.00 год.
2. Зобовязати ліквідатора надати суду докази зняття з обліку в УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспекції Держтехнагляду Миколаївської ОДА транспортних засобів, які зареєстровані за банкрутом.
3. Повторно направити запит до прокуратури Ленінського району м. Миколаєва про надання інформації стосовно результатів додаткової перевірки матеріалів щодо притягнення до кримінальної відповідальності директора ВАТ “Жовтневий райагробуд” Маршака Г.С. за ознаками злочину, передбаченого ст. 222 КК України.
4. Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, ліквідатора.
Суддя В.О.Ржепецький
The court decision No. 21650348, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2/210/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: