ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
27.02.12 Справа № 5015/7122/11
Суддя Шпакович О.Ф., розглянувши Заяву
Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова
про повернення судового збору.
Представники Сторін - не викликались.
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 28.11.2011 року у справі № 5015/7122/11 повернуто без розгляду Позовну заяву Будинкоуправління № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ПАТ «Львівобленерго»про визнання частково недійсними положень Додаткової угоди від 31.12.2010 року до Договору про постачання електричної енергії № 90504 від 31.07.2006 року.
14.02.2012 року Будинкоуправлінням № 4 подано Заяву про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви (повернуто без розгляду).
20.02.2012 року, на вимогу суду, Будинкоуправлінням № 4 подано оригінал Квитанції № 7/1 про сплату судового збору у сумі 985,00 грн. (додаток до Листа № 62 від 20.02.2012 року).
Отже, згідно з нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», - наявні підстави для повернення судового збору, сплаченого Будинкоуправлінням № 4.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»та ст.ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В :
Повернути Будинкоуправлінню № 4 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова судовий збір у сумі 985,00 грн., сплачений згідно з Квитанцією № 7/1 від 24.11.2011 року.
Додаток:
- Квитанція № 7/1 від 24.11.2011 року (оригінал).
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 21650208, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 27.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/7122/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: