Decision № 2164701, 11.04.2008, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Рішення

Іменем

України

11 квітня 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Забара Г.Я.

при секретарі Осіпової Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ЗАО „Агрофірма ”Заря” до ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання права власності, третя особа Джанкойське міжміське бюро реєстрації

і технічної інвентаризації,

встановив:

 Позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлової

будівлі між сторонами від 3.09.2007 року, та визнати за ним право власності.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.09.07 року між ЗАО „Агрофірма ”Заря” та

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 було укладено попередній договір, про те що у

строк не пізніше 12.09.07 року відповідачі зобов'язуються продати ЗАО

„Агрофірма” Заря”, а вони купити належну кожному частину нежитлової будівлї

загальною площею 942,7 кв.м., розташовану за АДРЕСА_1, котра належить відповідачам на праві

приватної власності. 03.09.07р. дана нежитлова будівля, була відповідачами

передана ЗАО „Агрофірма” Заря” за актом прийому-передачі, а ЗАО „Агрофірма”

Заря” здійснило оплату за дане майно у повному обсязі в сумі 21887,00 грн., що

підтверджується квитанціями ордерами та розписками відповідачів про отримання

коштів. Але відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухиляються, тому

вони не мають можливості належним чином розпоряджатися придбаним майном.

У попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачі проти

задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК

України суд вважає можливим задовольнити позов у попередньому засіданні за

наявністю для цього законних підстав, тому що визнання відповідачами позову не

суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вимоги позивача підтверджені наданими доказами - довідкою з єдиного державного

реєстру підприємств та організацій України № 51-01.07-41/82, свідоцтвом про

державну реєстрацію, попереднім договором, укладеним між позивачем та

відповідачами від 03.09.2007 року про купівлю-продаж нежитлової будівлі, актом

приймання-передачі нежитлової будівлі від 03.09.2007р., розписками відповідачів

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 про отримання грошових коштів, свідоцтвами про

право власності на нерухоме майно нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 на відповідачів,

інвентаризаційною справою на нежитлову будівлю, довідкою про відсутність

заборони на відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо

усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

здійснилось повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється

від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і

наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 60, 130, 209, 212 - 215

Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 655-667 Цивільного Кодексу

України, суд

вирішив:

Позовну заяву ЗАО „Агрофірма ”Заря” задовольнити.

Визнати дійсним, укладений між ЗАО „Агрофірма ”Заря” та відповідачами

договір купівлі-продажу від 03.09.2007 року у ОСОБА_1 19/100

частин, у ОСОБА_2 12/100 частин, ОСОБА_3

8/100 частин, у ОСОБА_4 9/100 частин, у ОСОБА_5

18/100 частин, ОСОБА_6 2/100 частин, у Проданец Миколи

Максимовича 13/100 частин нежитлової будівлі, розташованої за АДРЕСА_1

Визнати за ЗАО „Агрофірма”Заря” (ЄДРПОУ 25152142) право власності на 81/100

частину в нежитловій будівлі (холодильник площею 942,7 кв.м. літ. „А”),

розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Право власності на вказану нежитлову будівлю, обмеження цих прав, їх

виникнення, перехід і припинення підлягають державної реєстрації в

Джанкойському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації. Право

власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.

295 ЦПК України.

Головуючий: