Court ruling № 21641683, 20.02.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

в порядку ст. 89 ГПК України.

"20" лютого 2012 р.

Справа № 6/95-08-2631

Позивач: Міністерство транспорту та зв’язку України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство “Одеська залізниця”

Відповідачі: 1) Одеська міська рада

2) КП „ОМБТІ та РОН”

3) Фонд державного майна України

Про: визнання права власності на об’єкт нерухомого майна на будівлю трансформаторної підстанції № 420 станції Одеса-Застава-1

Суддя Демешин О. А.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не: з’явились

В С Т А Н О В И В :

24.11.2008 року Рішенням по справі № 6/95-08-2631 господарський суд Одеської області вирішив: „визнати за державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України (01135, м. Київ, пр-т Перемоги, 14, код –00017584) права державної власності на об’єкт нерухомого майна –трансформаторну підстанцію № 420 Одеської дистанції електропостачання (інвентарний номер 15001), загальною площею 70,8 кв. м., збудовану у 1945 року, розташовану за адресою: м. Одеса. станція Одеса-Застава-1, що перебуває у господарському віданні Одеської залізниці.”

09.02.2012 року за вх. № 4252/2012, суд одержав заяву Державного підприємства “Одеська залізниця” про роз’яснення вказаного Рішення суду, в порядку ст. 89 ГПК України.

Заявник просить суд роз’яснити, чи є ідентичним об’єкт нерухомості на станції Одеса-Застава-1 - трансформаторна підстанція № 420 об’єкту нерухомості, якому зарезервовано адресу за довідкою КП „Право” № 335290/1 від 13.07.2011 року, а саме: нежитлова будівля трансформаторної підстанції –м. Одеса, вулиця Стовпова, 100/2 та роз’яснити чи підлягає державній реєстрації в КП „ОМБТІ та РОН” нежитлова будівля трансформаторної підстанції –м. Одеса, вулиця Стовпова, 100/2 на підставі рішення господарського суду Одеської області по справі № 6/95-08-2631 від 24.11.2008 року.

Відповідно ч. 1, 4 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі, не змінюючи змісту та не зачіпаючи суті, тобто, в межах розглянутих у рішенні питань.

Тому, не може бути предметом роз`яснення судового рішення інші питання та обставини, у тому числі ті, що виникли після прийняття судом рішення по справі. В даному випадку, такими обставинами є надання Комунальним підприємством „Право” вищезазначеної довідки від 13.07.2011 року про резервування адреси об`єкта нерухомості.

Також, не підлягають роз`ясненню питання щодо того чи підлягає державній реєстрації право власності на нерухоме майно, оскільки це питання не було предметом спору. Крім того, порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно врегульовано нормами чинного законодавства і має здійснюватись у відповідності з цими нормами..

Крім того, суд одержав заяву про зміну позивача по справі № 6/95-08-2631 Міністерство транспорту та зв’язку України на правонаступника –Міністерство інфраструктури України., у зв’язку з тим, що Міністерство транспорту та зв’язку України реорганізовано у Міністерство інфраструктури України, відповідно до Указу Президента України „Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади” від 09.12.2010 року № 1085/2010, з пункту 1 та 5 якого встановлено, що утворено Міністерство інфраструктури України, яке є правонаступником Міністерства транспорту та зв’язку України.

Статтею 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1) Замінити позивача по справі № 6/95-08-2631 - Міністерство транспорту та зв’язку України на правонаступника –Міністерство інфраструктури України (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код 37472062).

2) Роз’яснити Державному підприємству “Одеська залізниця”, що відповідно ст. 89 ГПК України, роз'ясненню підлягає рішення, якщо воно не достатньо зрозуміло, без зміни при цьому змісту та суті рішення. Не підлягають роз`ясненню питання щодо обставин, які не були предметом розгляду по справі та виникли після прийняття судового рішення.

Суддя Демешин О.А.