Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-3335/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2012 року,Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді- Шаповал Т.В.
при секретарі- Отюговій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення завданої шкоди в сумі 8525,50 грн. Позовну заяву мотивували тим, що 26.07.2011 року, при перевірці електроспоживання за адресою: АДРЕСА_1, контролерми був виявлений факт порушення «Правил порушення користування електроенергією для населення» та її розкраданням побутовим споживачем ОСОБА_1 що полягає в шунтуванні струмової котушки електролічильника за допомогою перемички, яка підключена одним кінцем на вхід до котушки лічильника, другим після котушки лічильника. Підключення виконано прихованою електропроводкою, яке регулюється запобіжником.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилався на викладені в позовній заяві обставини. Просив задовольнити вимоги.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
Зі згоди представника позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом, відповідач за адресою: АДРЕСА_1, самовільно без приладу обліку та без дозволу енергопостачальної організації, шляхом шунтування струмової котушки електролічильника за допомогою перемички, та підключена одним кінцем на вхід до котушки лічильника, другим після котушки лічильника. Підключення було виконано прихованою електропроводкою, яке регулюється запобіжником, чим порушив «Правила користування електроенергією для населення». Вказаний факт був виявлений контролерами 26.07.2011 року при перевірці електроспоживання за адресою: АДРЕСА_1 про що було складено акт № 00000953079 від 26.07.2011 року.
Відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення» № 120 від 17.08.2011 року сума завданих збитків складає 8525,50 грн.
Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 8525,50 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, а також 84 грн. 57 коп. державного мита та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Полтавської філії міських електромереж ПАТ «Полтаваобленерго»(р/р 26006060473944, Полтавське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЕДРПОУ 37709834) суму в розмірі 8525 грн. 50 коп. та 84 грн. 57 коп. державного мита та 120 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, сплаченого позивачем при зверненні до суду, а всього 8730 грн. 07 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: Т.В.Шаповал
The court decision No. 21634837, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 03.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-3335/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: