Court ruling № 216301, 26.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

26.10.06 р. Справа № 25/289пн

за позовом закритого акціонерного товариства „Сармат” м. Донецьк

до відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М. Якименко

За участю представників сторін:

від позивача: Пригара О.О. - представник (довіреність № 0908/483 від 09.08.2006);

від відповідача: не з'явився

Позивач - закрите акціонерне товариство «Сармат» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: шатра “ІНФОРМАЦІЯ_1”, інвентарний номер НОМЕР_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № НОМЕР_2 від 11.07.2003р., акт приймання - передачі торгового обладнання від 11.07.2003р., вимогу № НОМЕР_3 від 31.07.2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. В матеріалах справи міститься поштове повернення: повідомлення про вручення поштового відправлення, конверт з копією ухвали про порушення справи з відміткою: повернути за закінченням строку зберігання.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2006 надав заяву, в якій просить провадження по справі № 25/289пн припинити по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що відповідач повернув спірне майно, що підтверджується актом прийомки-передачі торгового обладнання від 25.10.2006.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

11.07.2003 між закритим акціонерним товариством “Сармат” (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди обладнання № НОМЕР_2 від 11.07.2003.

На виконання умов зазначеного Договору позивач за актом прийомки-передачі торгового обладнання від 11.07.2003 передав відповідачу торгове обладнання: шатер “ІНФОРМАЦІЯ_1”, інвентарний номер НОМЕР_1.

У зв'язку з закінченням строку дії договору оренди обладнання та невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті орендної плати позивач звернувся до останнього з вимогою (вих. № НОМЕР_30 від 31.07.2006), в якій просить в семиденний строк з дня її отримання повернути майно: шатер “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Під час розгляду справи відповідач повернув спірне майно, що підтверджується актом прийомки-передачі торгового обладнання від 25.10.2006 до договору № НОМЕР_2 від 11.07.2003 (позовна заява надійшла до суду 30.08.2006, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду).

Таким чином, відповідач повернув спірне майно вже після звернення позивача з позовом до суду.

У зв'язку з наведеним, провадження по справі № 25/289пн підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн.00коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки спірне майно повернуто після звернення позивача з позовом до суду.

Позивач платіжним дорученням НОМЕР_4 від 08.08.2006 оплатив державне мито в сумі 309грн.63коп. Предмет спору по даній справі - витребування майна з чужого незаконного володіння, тобто спір немайнового характеру.

Відповідно до підпункту б) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” від 21.01.1993, з змінами та доповненнями, із позовних заяв немайнового характеру держмито сплачується в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85грн.00коп.). Тобто, позивачем оплачена сума державного мита в більшому розмірі, ніж передбачено Декретом. Тому, зайво сплачена сума підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 25/289пн за позовом закритого акціонерного товариства «Сармат» м. Донецьк до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: шатра “ІНФОРМАЦІЯ_1”, інвентарний номер НОМЕР_1, П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію № НОМЕР_5 від 26.03.2001, паспорт серії ВВ НОМЕР_6, виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 27.07.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) на користь закритого акціонерного товариства „Сармат” (83059, м. Донецьк, пр-т Ілліча, 106; п/р № 26008005990000 в Донецькій філії АКІБ “УкрСиббанк” м. Донецьк, МФО 335827, ЄДРПОУ 00377457) витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Позивачу видати довідку на повернення з державного бюджету України надмірно сплачене державне мито в сумі 224грн.63коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.- до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим - відповідачу

.