Decision № 216289, 26.10.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.10.06 р. Справа № 20/305

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 1048,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Іванов О.В. - за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, із позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, про стягнення 1048,26 грн. за договором на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 11.02.2005р., з яких 524,13 грн. - сума основного боргу, 524,13 грн. - сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 1.02.2005р. із додатковою угодою від 08.11.2005р.; акт технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення від 02.02.2005р.; рахунки; акти на включення опалення.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

11.02.2005р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка (Постачальник), та Суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка (Споживач), був укладений договір на постачання теплової енергії (вбудовані у житлові будинки нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 11.02.2005р. (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору, Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, а Споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію по встановленим тарифам у строки, передбачені договором.

Згідно із п.п. 3.2.6, 5.4 договору, Споживач не пізніше 10 днів з моменту отримання від Постачальника акту звірки, надсилає його належно оформленим назад Постачальнику та приймає усі заходи для погашення заборгованості, якщо такі маються. Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі - дорученню, яке виставлене Постачальником.

Відповідно до п. 7.2 договору, за несвоєчасну оплату теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% від загальної суми боргу.

Крім того, відповідачу нарахована пеня за період з 03.03.2006р. по 21.05.2006р. в сумі 524,13 грн., відповідно до Закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення оплати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій” від 20.05.1999р.

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, постачав Споживачу теплову енергію для теплопостачання нежитлового приміщення, що підтверджується актом технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення від 02.02.2005р. та актами на включення опалення.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 524,13 грн. - суми основного боргу та 524,13 грн. - суми пені.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору на постачання теплової енергії (вбудовані у житлових будинках нежитлові приміщення) № НОМЕР_1 від 1.02.2005р. із додатковою угодою від 08.11.2005р.; акту технічного огляду системи теплопостачання вбудованого приміщення від 02.02.2005р.; рахунків; актів на включення опалення.

Відповідач обставини, викладені позивачем, не спростував, доказів погашення зазначеного боргу на користь позивача суду не надав.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 524,13 грн. - суми основного боргу та 524,13 грн. - суми пені є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, м.Горлівка, - задовольнити повністю.

Стягнути з Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. № НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Ак. Павлова, 13, поточний рахунок 26005414020000 в АБ „Икар-банк”, МФО 334594, ЗКПО 03337007) 524,13 грн. - суму основного боргу, 524,13 грн. - суму пені, 102, 00 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 26.10.06 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.