ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про припинення провадженням справи
25.09.08 Справа № 11-07/665-28/271/08
Суддя
за позовною заявою Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар)
до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта Січ” (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16)
про стягнення 2 050, 00 грн.
Суддя
О.В. Яцун
Представники:
від позивача:
Погосян С.Г. представник на підставі довіреності ВКР № 550068 від 06.08.2008 р.
від відповідача:
Сальнікова В.В. представник на підставі довіреності № 6 від 25.12.2007 р.
Заявлені вимоги про стягнення з Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” основного боргу за надану теплову енергію на підставі Договору № 345135 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.02.2007 р.
Відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008р. № 11-07/665, справу № 11-07/665 передано на розгляд судді Яцун О.В.
Ухвалою суду від 26.06.2008р. справу № 11-07/665 прийнято до провадження, справі присвоєно № 11-07/665-28/271/08, судове засідання призначено на 04.08.2008р.
Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.
Ухвалою від 04.08.2008 р. № 11-07/665-28/271/08 у зв’язку з неявкою представника відповідача та з метою надання додаткових доказів судове засідання було відкладено на 20.08.2008р.
Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. № 11-07/665-28/271/08 від 18.08.2008 р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць.
Ухвалою суду від 18.08.2008 р. розгляд справи № 11-07/665-28/271/08, у зв’язку з службовою необхідністю було перенесено на 04.09.2008 р.
В судовому засіданні 04.09.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечує.
В судовому засіданні судом було оголошено перерву до 25.09.2008 р. о 14 год. 30 хв.
До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач погасив суму заборгованості.
У судовому засіданні 25.09.2008 р. представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання позивача та матеріали справи, судом встановлено, що Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” платіжними дорученнями № 5725 та № 5727 від 06.04.2005 р. здійснило оплату страхування майна, що знаходиться у дитячому оздоровчому центрі “Юність” та страхування дітей від нещасних випадків на період відпочинку дітей у ДОЦ “Юність”, на загальну суму 2050, 00 грн., на підставі пред’явлених Якимівською філією ВАТ “Страхова компанія “Оранта Січ” рахунків № 117 та № 118 від 23.03.2005 р. (копії в матеріалах справи).
Підставою для сплати повинні були бути страхові поліси № 07 та № 03.
У зв’язку з тим, що відповідно до Наказу № 672 від 07.10.2002 р. Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” всі договори страхування повинні укладатися Дирекцією компанії на підставі конкурсного відбору. Надані Страховою компанією договори (страхові поліси) з боку ВП ЗАЕС узгоджені не були.
29.02.2008 р. на адресу відповідача була направлена претензія, якою позивач просив повернути безпідставно набуті кошти у сумі 2050, 00 грн. на рахунок ВП ЗАЕК в семиденний термін з моменту отримання претензії. (копії в матеріалах справи).
Встановлено, що після звернення позивача до суду 17.09.2008 р. відповідач платіжним дорученням № 230 повернув страховий платіж в сумі 2050,00 грн. (копія в матеріалах справи).
Згідно з п. 1-1. ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1. ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Провадження у справі припинити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Страхова компанія “Оранта Січ” (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 16; ЄДРПОУ 02307292; МФО 313344) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар; п/р 26009001000053 у ЕФ ВАТ Банку “Біг-Енергія”; МФО 313764, ЗКПО 19355964) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.
Суддя О.В. Яцун.
The court decision No. 2162294, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.09.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 11-07/665-28/271/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: