Decision № 21615136, 19.12.2011, Kotelva District Court of Poltava Oblast

Справа № 1613/2-340/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Островського Р.В.,

при секретарі -Білик Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1028/CV/07-ПК від 23.07.2007 року, обґрунтовуючи позов тим, що відповідачка у звязку з порушеннями зобовязань за даним договором має заборгованість в сумі 14129,65 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, подала заяву про уточнення позовних вимог у звязку з частковим погашенням боргу відповідачкою і просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 10331,23 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 6317,04 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 822,09 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 858,20 грн., штрафу 540,00 грн. та індексу інфляції 1793,90 грн.

Відповідачка у судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 23.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра»(у звязку з реорганізацією Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»було змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк Надра») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1028/CV/07-ПК, відповідно до якого позивач надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9900,00 грн. з кінцевим терміном погашення 23.07.2010 року.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надавався відповідачці на споживчі цілі.

Пунктом 1.3.1. договору передбачено, що відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 3,2 % на місяць. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту.

Пунктом 1.3.2. договору передбачено, що комісія за розрахунки складає 3 % від суми кредиту і сплачується одноразово на дату перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника.

На виконання взятих на себе договірних зобовязань позивачем видано грошові кошти згідно меморіального ордеру № 10 від 23.07.2007 року в розмірі 9900,00 грн.

Всупереч п.п. 2.3.1.-2.3.3. кредитного договору, яким передбачено основний обовязок позичальника повернути кредит шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 461,04 грн. Відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, щомісячні платежі з погашення кредиту вносила не в повному обсязі та у кінцевий термін (23.07.2010 року) зобовязання в повному обсязі не виконала.

У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2 не відреагувала на жодне письмове звернення з проханням повернути кредит за вказаним кредитним договором, чим уникає виконання зобовязання та унеможливлює вирішення даного спору в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачкою в порушення умов договору кредиту та чинного законодавства України своєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків не здійснювалося.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 19.12.2011 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за кредитом на суму 10331,23 грн., яка складається з основного боргу у розмірі 6317,04 грн., заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом - 822,09 грн., пені за прострочення повернення кредиту - 858,20 грн., штрафу 540,00 грн. та індексу інфляції 1793,90 грн.

Вище зазначене підтверджується встановленими судом письмовими доказами, а саме: кредитним договором № 1028/CV/07-ПК від 23.07.2007 року, згідно якого Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»надало ОСОБА_2 кредит на суму 9900,00 гривень, меморіальним ордером № 10 від 23.07.2007 року, розрахунком заборгованості станом на 21.03.2011 року, з якого вбачається, що відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, та претензією про повне дострокове погашення кредиту за вих. № 3868/11 від 30.08.2011 року, що були направлені для ознайомлення відповідачці.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»про стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором у сумі 10331,23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра», Полтавське РУ, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченка, 80, р/р № 29099800003014, код ЄДРПОУ 26219345, МФО 331809, заборгованість у сумі 10331,23 грн. (десять тисяч триста тридцять одна грн. 23 коп.) грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра», Полтавське РУ судові витрати в розмірі 261,30 (двісті шістдесят одна грн. 30 коп.) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області Р.В. Островський