К/9991/8435/12
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
02 лютого 2012 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київський апеляційний адміністративний суд від 26 грудня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 24 лютого 2012 року.
3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 22,53 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.
4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 21608463, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 02.02.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: